Фильм Арсения Гончукова «1210». Фабула проста – афганец борется за пенсы… Реально за мизерные копейки, которые не обнаружил в пенсии. И тут мы сразу видим подвох, который не всем понятен. Он легко подает не мелочь, а полновесные червонцы «фэйковому инвалиду» попрошайке у метро, косящему под афганца… Дает и разоблачает его, тот таит злобу и алчет отомстить и обобрать. Кого? Выясняется — настоящего афганца, да еще и Офицера — командира взвода, как я понял. Архетип опять же классический – «комбат, батяня, батяня комбат, ты сердце не прятал за спины ребят…» — воспетый подлинно народный образ Отца-командира! Но комбат с «дырой в голове»… И опять же классика жанра. Какого? Репортерского – журналистского — публицистического. То есть автор сценария идет от своей журналистской профессии – «социалочка», так это у нас называется. Киноязык отчасти взят у Балабанова, а отчасти у Тарковского, по ритму и стилю те же планы природы, что в Солярисе и Зеркале, и еще Булгаков – «Бег»… «Не молчи солдат, не молчи…» — кричит своему еженощному кошмару генерал Хлудов. А он молчит. Но в данном случае, это не просто солдат – это погибший в том самом бою сын главного героя-комбата, причем оба они с очень характеризующей «знаковой» фамилией — Барановы. (Это не подлость автора, это тоже образ, поскольку и загнали то их туда, как тех же животных, на убой, это еще одна подсказка, для нас с тобой, зритель).
И вот теперь главное (но упомяну «гарнир» «а ля социалочка»: семья дочери, ждущая смерти зажившегося крезанутого ветерана, приятели тоже «потеряные» по жизни, шпана алчущая денег, и борьба за пенсию, причем с пачкой денег в руке, вот ведь смотрите, подчеркивает режиссер, не в 1210 рублях недостающих дело). Далее сама суть и чудо, то зачем и стоит посмотреть этот фильм – поиск исхода из безысходной ситуации. Мы видим: на наших глазах погибает человек, «батяня-комбат», отец погибшего сына, человек-правдоискатель.
Мастерство кинорежиссера вот в чем – мы сопереживаем герою, вместе с ним идем к трагической развязке и проживаем ее вместе с ним, прожОвываем и проживАем. Причем в жанре кинокартины проглядывает трагикомедия… Карикатурно ведет себя герой, он одновременно трагичен и смешен. Это Чеховская традиция – напомню «Вишневый сад», «Три сестры», «Дядя Ваня» это комедии, хотя мало кто понимает, где в них можно смеяться, и почему это такие именно комедии нам создал Чехов, а Станиславский и МХАТ сделали из них драмы и трагедии, и вот тогда зритель оценил и на спектакли пошел… Хотя мало кто что осмыслил. Да! даже поныне, о чем там смех, тот самый сквозь слезы, но смех…
Мы идем по сюжету к финалу… Но черезо что?
А через боль нашей страны, через тупую неосмысленность той Афганской войны, через позор героев, которые стыдились носить свои ордена, потому что знали, что часть из них за вырезанные кишлаки с женщинами и грудными детьми, причем вопреки совести и христианской душе, но по приказу, по жестокой и неумолимой логике той войны. Названной потом и позорной и все же и героической, той, которую мы так и не переварили и не разобрались в ней… Даже по ныне, даже потом, войдя и пройдя Чечню, и даже вдыхая угольную пыль горящего Донбасса, мы все те же Барановы… Мы и правы и нет, мы нормальны и нет, мы смешны и страшны, мы все так же живем…И детей посылают, все так же, в бой. И помрем, вероятно, так же…
Опустим, но упомянем, тему потерянного поколения Ремарка и Хэма, она там тоже есть, и нашу гражданскую, ту самую, тоже помянем…
Просто напомню, что герой фильма ищет смысла. А иного чем христианского, его в этой жизни нет. Для него. Как нет и для многих из нас, и для Арсения самого, тоже нет… И добро может быть, конечно, с кулаками, но ведь и расплата за право самосуда тоже есть. И плата известная.