Посмотреть фильм Арсения Гончукова ‘1210’ меня побудила публикация кинокритика Сергея Кудрявцева. Заинтересованность вызвана была не сюжетом и не проблематикой, просто захотелось посмотреть, какое кино можно снять за $20000 без какой-либо поддержки со стороны государства и кинопрокатчиков. Получив по заявке на сайте фильма ссылку на скачивание, я честно исполняю просьбу режиссера оставить отзыв на фильм, понимая, как нелегко дались съемки и еще более нелегко дается распространение фильма своими силами.
Сразу отмечу, что фильм оставил какое-то уж совсем нейтральное впечатление. При просмотре я не испытывал каких-то особых эмоций, да и ‘послевкусия’ не осталось, как будто бы и не смотрел ничего.
Всё действие фильма навязчиво подталкивает нас к теме брошенного, не нужного ни государству, ни близким человека. Вроде бы внешне так и есть: жалкую прибавку в эти самые 1210 рублей убрали, в собесе хамят, дочь со своим мужем уже с трудом терпят припадки безумия афганца, а уличные мошенники отнимают деньги у престарелого прохожего. Однако режиссер к теме одиночества и равнодушия подводит зрителя уж как-то совсем топорно. Главный герой живет далеко не на помойке — у него есть свой угол в квартире, одевается не в лохмотья, с хлеба на воду не перебивается, последние копейки явно не считает. По крайней мере, с собой Николай Иванович зачем-то носит довольно толстую пачку 5000-ых купюр, да и с этими деньгами он обращается весьма небрежно (швыряя купюру за купюрой мнимому инвалиду-попрошайке). Излишней черствости со стороны членов семьи мне тоже усмотреть не удалось: больной (тем более, психически!) человек может довести до белого коленья кого угодно, а ведь в квартире еще и маленькая внучка живет, которая становится невольным свидетелем ‘особенностей’ контуженного афганца, поэтому реакцию домашних можно назвать даже сдержанной. Одним словом, Баранову до категории по-настоящему обездоленных и ненужных как до Луны. Сообщение в титрах о том, что действие основано на реальных событиях, мне тут же напомнило об одном происшествии в российском провинциальном городе, которое я не буду называть в целях избежать спойлера. Но как и в фильме, оказалось, что положение героя той невеселой истории было далеко не столь уж и горестным, как могло показаться на первый взгляд.
По большому счету, внимание в фильме заслуживает не внешняя сторона событий — социум, в котором живем Баранов (как видно, особой жесткости и тем более жестокости этого мира нам не показывают, ведь даже у одного из грабителей проснулась совесть), а сугубо внутренняя — переживания и галлюцинации седовласого героя в исполнении Роберта Вааба. В этом, скорее, и кроется причина печального финала, но это всё имеет слабое отношение к слогану фильма ‘Равнодушие рождает чудовищ’. Надбавка в 1210р., за которую так бьется пенсионер, для него не жизненная необходимость, это вопрос уважения, чести, справедливости. И пусть даже эта нахальная тетка из собеса оказалась права (‘ветеранские’ убрали, но подняли на эту же сумму пенсию), ему важно из принципа получать отдельную надбавку, как бы отмечая для себя, что государство не забыло его прежних заслуг, и это вполне укладывается в прямолинейную логику рассуждений Баранова ‘положено — ешь, не положено — не ешь’.
Показанная история афганца — это трагедия личности человека, который не смог приспособиться к новым условиям жизни, т.н. афганский синдром, но слишком наивно было бы иди за режиссером и считать, что виной случившемуся окружающее равнодушие, колючее общество и государство, которому наплевать на ‘маленьких людей’.
5 из 10