Отзывы о фильме «1210» — Арсений Гончуков

Арсений Гончуков 

Сайт писателя и режиссёра

Меню Закрыть

Отзывы о фильме «1210»

Артур Сумароков

Сумма всех жизненных сложностей в порядке убывания

1210 – это много или мало? Или вообще ничто? Для человека с достатком 1210 рублей не значат ровным счетом ничего. Сущая мелочь, которую с легкостью можно выбросить на ветер, потратить на безделушки, и – забыть, что когда-то была в бумажнике такая незначительная сумма. Для тех же, кто перебивается с умеренного КЗОТа на КЗОТ, чьи доходы едва укладываются в шпалы прожиточного минимума, то и такие деньги значат много больше, чем просто сумма, добавленная в качестве государственной помощи. От этих денег, отвоеванных в прямом смысле и потом, и кровью, и слезами, пожалуй, зависит слишком многое. Сама жизнь, в конце концов. Жизнь обычного человека Николая Баранова, прошедшего самый ад Афгана, но ставшего никому ненужным в мирные времена. По идее спокойные, в идеале налаженные что на бытовом, что на духовном уровнях, но на самом деле пронизанные безнадегой, равнодушием, злостью как со стороны родных, для которых Николай оказался не просто лишним, а лучше бы мертвым, так и со стороны совсем ему незнакомых. Для последних Баранов – пыль на подошве их дорогих ботинок, ничто и никто, которого слишком легко не замечать, поскольку его и нет вовсе для них. Маленький сгорбленный человек оказался тенью среди теней, и свет для него более недоступен. Обшарпанные стены, облезлые обои, комната, напоминающая тюремную камеру. Затхло, душно, тяжко тут не жить, а выживать, оттягивая с неизбежностью час смерти.

21:20 – пришла тьма. Николай умирает. Струящийся по венам тусклый лунный свет меркнет и тает в его глазах, и ему в моменты невыносимой предсмертной агонии, когда горло заливает кровь, а сердце начинает биться в такт дальнему набату поезда, идущего по рельсам в дождливое ничто, начинают являться призраки прошлого, кровавые видения из Кабула и Кандагара. Сочащиеся кровью культи, монотонные и гипнотизирующие песни муэдзинов, песок тошнотворно-желтый и осколочно-острый, впивающийся в расцарапанные руки, в кожу, запачканную порохом и кровью, в глаза, жаждущие более не видеть кошмаров наяву. Но его явь – это война. Еженощная, ежедневная, ежеминутная, ежесекундная боль, страдания, рвущие плоть на части, на ошметки. На осколки, летящие в бездну, в пропасть, куда падает и сам Николай.

2012 год оказался богат в современном русском кино, вплоть до чрезвычайности, на картины, для которых была характерна остросоциальная тематика, выпирающая своими заморенными костями из плоти привычной чернушности или бытовушности, то есть теми категориями, без которых невозможно представить горький русский реализм. Причем данная остросоциальность, присутствовавшая и в последней картине Алексея Октябриновича Балабанова “Я тоже хочу”, и в витальной жестокости “Жить” Сигарева, и в политико-социальном манифесте “За Маркса…” Светланы Басковой, апогея своего достигла в картине, которая на выходе была в сути своей не ловкой имитацией жизни, не притчей, разыгранной в условностях, а квинтэссенцией самого бытия, решенной в крайне лаконичных, лапидарных с точки зрения киноязыка формах – фильме “1210” дебютанта Арсения Гончукова, рассказавшего историю борьбы и бунта брошенного на произвол судьбы ветерана-афганца, для которого прибавка к пенсии – сущие копейки – стала самоопределяющим постулатом, не отвоевав которую в реальной жизни наш герой бы утратил все. Он архаичен, он мыслит категориями морали в век, когда никакой морали не осталось в помине. Он грешон, но Бог его не простит, поскольку нет в этом пространстве, именуемом жизнью в средней полосе, Бога. Вера здесь лишена сакрального смысла, иконы – просто для галочки, но не для осознания того, что помолившись, выпросив чуток, воздастся, а за спиной проявится потустороннее светило. Николай – юродивый без явного юродства, уродливый без явного же уродства. Уродливость эта проявляется ближе к финалу, корни катарсиса которого восходят к небезызвестной “Шинели”. Сменяются цари, уходят в небытие часы и дни от Рождества Христова, но все по-прежнему на Руси. Сильный ненавидит слабого, а слабый рано или поздно перейдет ту опасную черту, за которой уже не будет человека как такового. Право быть правым все же важнее, бунт становится единственным выходом для человека, раньше верившего в идеалы. Но они мертвы. Истлели. Маленькая песчинка во вселенной одного государства, в которой каждый, кто уже у власти – сам государь. Больно, несправедливо. Война проиграна, трупы каменеют в афганской пустыне, но ее надо продолжать. До последней капли крови, до порванного нерва, до слез, тающих на ветру. “1210” – не фильм-приговор, но фильм-разговор со зрителем, с обществом. Честный, беспристрастный, беспримесный с точки зрения кристальности киноязыка и зрелости режиссуры, и бескомпромиссный в своих окончательных выводах, каждый из которых – обвинение, выпад власть предержащим и всем близлежащим, которые от них зависят и висят на волоске от бунта, от хаоса, от морока, от оглушающего крика в равнодушной тишине. Да, равнодушие, как и сон, рождает чудовищ. Нигилизм порождает колесо насилия, наушничества, лжи. Фильм в своей статической сонной манере застыл в пространстве небытия, комы и уже смерти. Но это смерть не Николая Баранова, отчаявшегося героя, а нас с Вами, которые виноваты во всем, что с ним произошло.

Всеволод Коршунов, киновед, преподаватель

« Гончуков бьет в самую страшную точку»

В фильме “1210” режиссер Арсений Гончуков постоянно тебя обманывает. Само название – то ли дата, то ли код, то ли номер. А выясняется, что это сумма – тысяча двести десять рублей. Ветеранская надбавка, которую власти отняли у героя и таких же, как он, никому не нужных афганцев. Собственно, это узел, на который начинает наматывается клубок фабулы.

Смотришь на изображение – и не понимаешь: а где здесь, собственно, режиссер? Всё какое-то небрежное, неаккуратное, дрожащее, тусклое, в стиле home video. А потом ныряешь на глубину и видишь, что режиссер есть, просто он прячется за этим “как бы необработанным” куском реальности, чуть ли не случайно оказавшимся на пленке. Начинаешь видеть подбор натуры, работу с цветом, метафоры – эти бесконечные реки-преграды и мосты, по которым герой постоянно проходит, но никуда не переходит.

Но самое главное – сюжет. Поначалу кажется, что это такое straight movie – прямолинейное злободневное публицистическое кино без всяких там вторых смыслов и неоднозначностей. Но в финале вдруг понимаешь, что герой, которого так темпераментно сыграл Роберт Вааб, не такой уж и симпатичный, если присмотреться к нему повнимательнее. Не так уж неправы его дочь и ее муж, смертельно уставшие от его “закидонов”.

А уж за что досталось двум теткам из фонда – вообще непонятно. Да, хамки, да, противные, да, олицетворение Бездушной Системы, но так-то с ними зачем? Герой требует денег именно с них, но что они могут сделать. Из своего кармана, что ли, выложить?

И самое удивительное: выясняется, что денег никто у него не отнимал. Эту злосчастную тысячу двести десять просто включили в пенсию. Но ему не деньги нужны (он, как мы видим, ими разбрасывается), а признание государства – да, кровь проливал, да, мы помним, вот тебе награда. Не сумму в тысячу двести рублей у него отняли, а нечто большее. Раньше он был ветеран – а теперь простой пенсионер.

Поначалу даже кажется, что это какой-то сценарный просчет – лучше бы просто отняли, иначе уходит всё напряжение истории. Но в том-то и дело, что напряжение истории не внешнее, а внутреннее. Мы хотим видеть социальный контекст, а Гончуков упорно переводит нас в контекст психологический. И когда ты это понимаешь, открывается, может быть, главная трагедия нашего человека: всё внешнее, социальное и теоретически вполне решаемое мы переводим в свое, нутряное, больное, с которым не расквитаться и от которого только пулю в лоб.

Неудивительно, что многие кинотеатры отказываются брать фильм для проката, – Гончуков бьет в самую страшную точку. Причем бьет, как я понимаю, и себя самого – иначе не снимал бы кино на свои собственные деньги и не был бы “сам себе продюсер”, “сам себе дистрибьютор”, “сам себе пиарщик”.

Тем не менее, уже послезавтра фильм можно будет посмотреть в трех московских кинотеатрах – “Художественный”, “Факел”, “Звезда”. Удовольствия не получите – не то кино. Но что заболеете этой историей (меня фильм уже неделю не отпускает) – почти гарантирую.

Игорь Зайцев

Фильм Арсения Гончукова “1210”. Фабула проста – афганец борется за пенсы… Реально за мизерные копейки, которые не обнаружил в пенсии. И тут мы сразу видим подвох, который не всем понятен. Он легко подает не мелочь, а полновесные червонцы «фэйковому инвалиду» попрошайке у метро, косящему под афганца… Дает и разоблачает его, тот таит злобу и алчет отомстить и обобрать. Кого? Выясняется – настоящего афганца, да еще и Офицера – командира взвода, как я понял. Архетип опять же классический – «комбат, батяня, батяня комбат, ты сердце не прятал за спины ребят…» – воспетый подлинно народный образ Отца-командира! Но комбат с «дырой в голове»… И опять же классика жанра. Какого? Репортерского – журналистского – публицистического. То есть автор сценария идет от своей журналистской профессии – «социалочка», так это у нас называется. Киноязык отчасти взят у Балабанова, а отчасти у Тарковского, по ритму и стилю те же планы природы, что в Солярисе и Зеркале, и еще Булгаков – «Бег»… «Не молчи солдат, не молчи…» – кричит своему еженощному кошмару генерал Хлудов. А он молчит. Но в данном случае, это не просто солдат – это погибший в том самом бою сын главного героя-комбата, причем оба они с очень характеризующей «знаковой» фамилией – Барановы. (Это не подлость автора, это тоже образ, поскольку и загнали то их туда, как тех же животных, на убой, это еще одна подсказка, для нас с тобой, зритель).

И вот теперь главное (но упомяну «гарнир» «а ля социалочка»: семья дочери, ждущая смерти зажившегося крезанутого ветерана, приятели тоже «потеряные» по жизни, шпана алчущая денег, и борьба за пенсию, причем с пачкой денег в руке, вот ведь смотрите, подчеркивает режиссер, не в 1210 рублях недостающих дело). Далее сама суть и чудо, то зачем и стоит посмотреть этот фильм – поиск исхода из безысходной ситуации. Мы видим: на наших глазах погибает человек, «батяня-комбат», отец погибшего сына, человек-правдоискатель.

Мастерство кинорежиссера вот в чем – мы сопереживаем герою, вместе с ним идем к трагической развязке и проживаем ее вместе с ним, прожОвываем и проживАем. Причем в жанре кинокартины проглядывает трагикомедия… Карикатурно ведет себя герой, он одновременно  трагичен и смешен. Это Чеховская традиция – напомню «Вишневый сад», «Три сестры», «Дядя Ваня» это комедии, хотя мало кто понимает, где в них можно смеяться, и почему это такие именно комедии нам создал Чехов, а Станиславский и МХАТ сделали из них драмы и трагедии, и вот тогда зритель оценил и на спектакли пошел… Хотя мало кто что осмыслил. Да! даже поныне, о чем там смех, тот самый сквозь слезы, но смех…

Мы идем по сюжету к финалу… Но черезо что?

А через боль нашей страны, через тупую неосмысленность той Афганской войны, через позор героев, которые стыдились носить свои ордена, потому что знали, что часть из них за вырезанные кишлаки с женщинами и грудными детьми, причем вопреки совести и христианской душе, но по приказу, по жестокой и неумолимой логике той войны. Названной потом и позорной и все же и героической, той, которую мы так и не переварили и не разобрались в ней… Даже по ныне, даже потом, войдя и пройдя Чечню, и даже вдыхая угольную пыль горящего Донбасса, мы все те же Барановы… Мы и правы и нет, мы нормальны и нет, мы смешны и страшны, мы все так же живем…И детей посылают, все так же, в бой. И помрем, вероятно, так же…

Опустим, но упомянем, тему потерянного поколения Ремарка и Хэма, она там тоже есть, и нашу гражданскую, ту самую, тоже помянем…

Просто напомню, что герой фильма ищет смысла. А иного чем христианского, его в этой жизни нет. Для него. Как нет и для многих из нас, и для Арсения самого, тоже нет… И добро может быть, конечно, с кулаками, но ведь и расплата за право самосуда тоже есть. И плата известная.

Марина Орлова

Была на закрытом “блоггерском” показе Арсения Гонучукова a_gonch. Очень приятно, что Арсений по-особому выделил Астраханских блоггеров, и совершенно бесплатно позволил именно им стать зрителями своего фильма, хотя официально, в прокат, фильм вышел лишь сегодня 12.10.2012. Фильм, на самом деле, очень сильный и тяжёлый – атмосфера мне чем-то напомнила фильм “12” – Никиты Михалкова. Правда у Никиты фильм, без сомнения, вышел “золотым”, с точки зрения денежных затрат, а “1210” был снят на собственные деньги съёмочной группы и получился, при этом, весьма качественным. Съёмка потрясающая, и я не удивлён – довольно молодой и, без сомнения, талантливый оператор Константин Рассолов, в свои 25 лет, имеет уже и опыт работы в серьёзных картинах и даже несколько наград. Музыка, которая сопровождает фильм от начала и до конца – это отдельный разговор. Сказать честно – я и не представляю, чтобы музыка в этой драме была другая – очень пронзительная и подчёркивает ключевые драматические моменты.Игра актёров меня тоже поразила. На мой взгляд – главный герой – Николай Баранов, которого играет Роберт Вааб – это вообще гений драмы! – несколько раз я был на гране того, чтобы прослезиться, так было реально жутко смотреть на беспомощность этого маленького человека в этом огромном и действительно жестоком мире. Роберт вообще гениально смог раскрыть роль и великолепно отразил непонимание действительности главным героем. Женщины в фонде – это тоже особая находка. Чётко передана суть бюрократической машины нашего времени, так как сразу видно, что это младшие специалисты госучреждения, озлобленные, непрофессиональные, явно без высшего образования и с мизерной зарплатой, у которых и так полным полно работы и домашних забот, а тут ещё и каждый посетитель приходит и качает права. Да и вообще представьте себя сидящими всю свою жизнь в маленьком кабинете, где не было ремонта с советских времён, заваленного бумагами и толстыми делами. В такой обстановке конечно же рождается чёрствость. Сама атмосфера фильма от начала и до конца просто пропитана нашей Российской действительностью, бардаком, развалом и безысходностью – человек выдержавший войну не смог выдержать жизнь в “мирное” время. Хотя ещё неизвестно – где было хуже. После просмотра я ещё долго не мог отойти от просмотра, так что если Вы ценитель по-настоящему хороших фильмов, а не американской безвкусицы – настоятельно рекомендую посмотреть эту социальную драму.

ar00t

Фильм, на самом деле, очень сильный и тяжёлый – атмосфера мне чем-то напомнила фильм “12” – Никиты Михалкова. Правда у Никиты фильм, без сомнения, вышел “золотым”, с точки зрения денежных затрат, а “1210” был снят на собственные деньги съёмочной группы и получился, при этом, весьма качественным. Съёмка потрясающая, и я не удивлён – довольно молодой и, без сомнения, талантливый оператор Константин Рассолов, в свои 25 лет, имеет уже и опыт работы в серьёзных картинах и даже несколько наград. Музыка, которая сопровождает фильм от начала и до конца – это отдельный разговор. Сказать честно – я и не представляю, чтобы музыка в этой драме была другая – очень пронзительная и подчёркивает ключевые драматические моменты.Игра актёров меня тоже поразила. На мой взгляд – главный герой – Николай Баранов, которого играет Роберт Вааб – это вообще гений драмы! – несколько раз я был на гране того, чтобы прослезиться, так было реально жутко смотреть на беспомощность этого маленького человека в этом огромном и действительно жестоком мире. Роберт вообще гениально смог раскрыть роль и великолепно отразил непонимание действительности главным героем. Женщины в фонде – это тоже особая находка. Чётко передана суть бюрократической машины нашего времени, так как сразу видно, что это младшие специалисты госучреждения, озлобленные, непрофессиональные, явно без высшего образования и с мизерной зарплатой, у которых и так полным полно работы и домашних забот, а тут ещё и каждый посетитель приходит и качает права. Да и вообще представьте себя сидящими всю свою жизнь в маленьком кабинете, где не было ремонта с советских времён, заваленного бумагами и толстыми делами. В такой обстановке конечно же рождается чёрствость. Сама атмосфера фильма от начала и до конца просто пропитана нашей Российской действительностью, бардаком, развалом и безысходностью – человек выдержавший войну не смог выдержать жизнь в “мирное” время. Хотя ещё неизвестно – где было хуже. После просмотра я ещё долго не мог отойти от просмотра, так что если Вы ценитель по-настоящему хороших фильмов, а не американской безвкусицы – настоятельно рекомендую посмотреть эту социальную драму.

Анжела Гусева

После просмотра фильма “1210” я долго не могла понять, что ж меня тут жмёт в этом фильме, что вызывает даже отторжение.

Режиссура крепкая, есть косяки, но это, скорее, продиктованые самой картиной косяки, а не непрофессионализмом Сени Гончукова. Знаете, как бывает? Вроде не стыкуется ничего, действие идёт долго и нудно, потом рвано, кажется, что режиссер переборщил с так называемым самовыражением. Но потом понимаешь, что монтаж продиктован темпоритмом проживания главного героя, движениями его души. Где-то резкий поворот, где-то недотянут кадр, а где-то перетянут. Ну да, мы ведь тоже так живём, временами тупим, временами лихо разбрасываемся чувствами и людьми.
Есть и незаконченные линии, конечно. Наверное, это тоже можно поставить на вид Гончукову. Но разве мы в жизни никогда не оставляем на полпути развитие отношений, планов, собственных движений?
Поэтому то, что могло бы быть некоей недоработкой режиссёра, я восприняла как отражение жизни, и в этом случае эта “чернушная зеркальность”, против которой я так выступаю всегда, зеркалит меня лично и мою жизнь, жизнь моих знакомых, она мне понятна и близка. Это не тот перечернённый артхауз, после которого тянет повеситься. Это то, что меня подстегнёт, потому что видеть на экране, на примере того, как показан кусок жизни другого человека свою жизнь, такой, как она есть и течёт себе, неприятно.

Камера в руках Кости Рассолова была моими глазами. Тоже вроде как есть косяки типа “горизонт завален”, дверь в треть кадра, и неудобно, и хотелось поудобней сесть в кресле, голову повернуть, чтоб увидеть, наконец, нормальную картинку. А нет, и тут не всё так просто. Знаете, есть такие моменты в жизни, когда ты что-то видишь, но смотреть тебе неудобно, и человек скашивает глаза, он же не делает себе “смотреть удобно и правильно”, нет, он ловит краешком глаза происходящее, особенно, если то, что он видит, это нечто интимное, вроде обнажёнки тела. В данном фильме идёт обнажение души, на это тоже неудобно смотреть, поэтому и камера такая, чуть стыдливая.

Музыка, прошу пардону, впечатлила меня только в самом начале, на титрах. Тогда появилась атмосфера, музыка подготовила нас к тому тяжёлому, что нам предстояло увидеть. Но потом она стала простым иллюстратором, а это немножко не моя тема. Не усугубляла, не работала контрапунктом. Промозгло на душе? Пожалуйста вам, музыка с промозглым настроением. Бандиты нападут? “Тревога” в музыке.
Нет, не моё.
Но вполне допускаю, что именно таким приёмом композитор хотел сделать героев и их поступки более понятными зрителям, что-то вроде “нотной” расшифровки рассказанной истории.

Актёры не все были убедительные, мне лично не очень понравился “зять”. Особенно в сцене “Бог простит”. Каюсь, я хмыкнула в этом эпизоде, потому что выбило из атмосферы просматриваемого. Что-то А. Гавриков не потянул, недотянул. Контарст с игрой Юлии Дегтяренко (Лена) и Робертом Ваабом (Николай Баранов) сильнейший.

Про Роберта Вааба – очень и очень отдельно. Потрясающий актёр, невероятный. До сих пор преследует его голос и энергетика, он сумел сделать так, что его герой стал для меня реальным человеком. В принципе, я увидела в его игре воплощенный монолог Гамлета (помните, “Быть или не быть, вот в чём вопрос…”? )

Быть или не быть – вот в чем вопрос.
Достойно ли терпеть безропотно позор судьбы
Иль нужно оказать сопротивленье?
Восстать, вооружиться, победить
Или погибнуть, умереть, уснуть?

Вернусь к вопросу, который стоит в заголовке поста. И к тому, что я не могла никак понять, а, значит, принять. То, что меня жало.
Главный герой – слабый, мелкий, ничтожный человек, каким его нам преподносит режиссёр?
Нет, и когда я себе сказала это окончательное “нет”, у меня всё стало на свои места.

Это очень сильный человек, сильный своей верой, своим детским недоумением: “как же так? обещал, значит, надо сделать” – и я верю, что Николай Баранов именно такой: обещал и сделал. А на это пособен только сильный человек. Только сильный человек может быть верным себе, и – самое что смешное и горькое одновременно – чужому слову. Сегодня верить другим людям и их обещаниям считается дурным тоном и слабостью. Я же утверждаю, что это – сила. И что такие люди нам нужны, всем нам, ведь мы тоже кому-то что-то обещаем. Нам нужно, чтоб нам верили, нам нужно, чтоб мы верили. Баранов – такой.

Ольга Сорокина

удалось посмотреть фильм «1210»

сходите, рекомендую

авторское кино – оно почти всегда погружение в некий чужой мир, отличный от твоего
от твоего осознания действительности, от твоего понимания жизни
фильм «1210» – это тоже мир глазами автора

блестящая операторская работа, прекрасная музыка, всё это в сочетании с совершенно живыми и узнаваемыми персонажами, позволило родиться настоящему кино

тема Афганской войны знакома моему поколению не понаслышке, потому фильм уже этим задел за живое
но в нём ещё много болезненных цеплялок
даже удивительно, как Арсению удалось закрутить в клубок вокруг главного героя столько нитей
здесь и равнодушие гос. машины, и подлость людишек, и сложность отношений отцов и детей, и ужас войны, и боль утрат, и широта души
хотя… наверное, если подумать, вокруг каждого из нас множество нитей..

больше всего, конечно, впечатлил главный герой. актёр Роберт Вааб, его сыгравший,
настолько правдив в каждом слове и жесте, что он абсолютно не воспринимается иначе, как Николай Баранов – ветеран Афганской войны. это именно он. каждую секундочку.

внутренний ад, в котором герой вынужден жить, ошеломляет с первых же минут и не отпускает до самого конца. сохранить этот нерв на протяжении всего фильма – большая удача и режиссера, и всей съёмочной группы.
тема справедливости – та самая главная, на мой взгляд, тема, явившаяся основной причиной этого ада, раскрыта чётко и многогранно. не деньги, не отношения с другими людьми больше всего ранят главного героя, его ранит отсутствие справедливости.
но мир несовершенен, и всегда будет несовершенен, и значит, очень много поводов для того, чтобы жить, сгорая в своём собственном, внутреннем аду. и каждый из нас сам его выбирает. хотя зачастую кажется, что есть некая сила, с которой нам не справиться.. по крайней мере в одиночку

Александр Борзов

Хотел бы начать свою рецензию со слов Микеланджело Антониони “Что беспокоит современного человека? Какой отклик находят в его душе происходящие в мире события? Вот те вопросы, которые мы должны ставить перед собой в своём творчестве.” Я бы не хотел говорить о фильме “1210” с точки зрения какого-то разбора и вычленять достоинства и недостатки. Хотелось бы сказать очень кратко.

Вчера 16.11.2012 состоялся просмотр этого фильма в городе Саранск , во Дворце Культуры и Искусств МГУ им. Огарева. Впечатлений этот фильм оставил массу, и в основном они положительные . Поражал даже не сам сюжет, а та идея какая , на мой взгляд, была заложена в этот фильм. Идея одиночества , однообразие и монотонность жизни после того как ты перестал быть нужным обществу. Человек как продукт отработав, и приходя в негодность отправляется на утилизацию . Явно вскрыта проблема , на мой взгляд актуальна во все времена , проблема человечности и отсутствие абсолютной ценности, явно видна одна ценность соединяющая большинство героев данного фильма – деньги.

Это только поверхностный анализ , хотя даже не анализ , а субъективное мнение.
После просмотра еще сложилось впечатление , что я посмотрел фильм годов так 80-х, и это очень порадовала . Не было какого-то отторжения , а только чувство что есть надежда на возрождение российского кино, со своими традициями, вкусами и эстетикой.

Хотелось бы выразить благодарность творческой команде за то что она создала, так или иначе, то что хотела. Не хочется называть фильм “1210” генитальной или бездарной работой, этот фильм достоин того чтобы его посмотреть , и я уверен , он оставит у Вас впечатление , положительное или отрицательное не суть важно, главное что не оставит Вас безразличным.

Ольга Степнова

Офигенный Happy end. Всем стало легче! Пусть даже так.
Отец вместе с сыном, дочь с зятьком с квартирой, мелкие бандиты с деньгами. Всем же стало только лучше и легче! Только вот старички так и не дождались в тот день, 12.10, очереди в собес. Но они привычные, годами ходят, клянчат – жизнь такая.
В квартире афганца осталось грязной плита, но ведь это никому не мешает, а от г
рязи еще не умер. Даже от грязи в голове. Тяжело жить людям, разум которых требует чистоты и справедливости. Дело ведь не в деньгах, тех #1210 советских рублях. Не умирал Николай Иванович от голода, он только хотел, чтобы ему есть давали, если «положено».
Только вот никто не положил, а суп с капустой вставал комом и разлетался со слюной по маленькой грязной кухне от обиды.
Мужчина, воин, ветеран, офицер плачет. Смотреть больно. Он заглядывает в душу и интересуется, куда же делись из душ людей самые важные, но простые ценности.
«Ну ведь правда? – положено ешь». В этом монологе еще не понятно, что герой – больной человек и ждется как-то поворота камеры, чтобы виден стал собеседник слева. Ан нет, его не видно. Это зрители в зале – собеседники и как бы случайные свидетели маленькой драмы всей жизни всего лишь одного человека.
Зритель в зале волей-неволей современный и в меру продвинутый, у него есть пресловутое клиповое сознание, а длинные, планы могут утомлять. Проходки, виды речки-срачки – не длинноты. Это время подумать, оценить, ощутить и проникнуть.
Чем больше слез, тем крупнее план, тем меньше видны глаза – брак кинотеатра, или попытка спрятать лицо мужчины, которому воинское звание не разрешает плакать. Не важно – что это за слезы: горечи или радости от долгожданной встречи с сыном.

Максим Римчук

Фильм сложный; смотреть — тяжело; не смотреть — нельзя; не досмотреть — невозможно.

О том, насколько фильм снят профессионально, говорить не буду. Я — не специалист, не журнальный критик, но я — зритель, который разглядел в этом фильме глубочайший смысл.

Снято, конечно, на очень высоком уровне — мастерски и талантливо; снято настолько хорошо, насколько вообще можно снять за свои деньги. Фильм — как форма, которую можно оценивать с технической стороны — никак не ограничивает возможность смотрящего понять и почувствовать то, что хотел сказать автор картины. То, что я точно смог понять — это неоднозначность, мучительную неоднозначность не только самого «месседжа», но и человеческой жизни — как и главного героя, так и нашей с вами собственной.

Если продолжать разговор о содержании, то следует упомянуть, что этот фильм — не о войне, не о её участниках, их судьбах и всеобщих последствиях, и — даже несмотря на название — не о жалких тысяче двухсот рублях. Для меня этот фильм — о честности. И главный герой — бывший военный, прошедший Афганскую войну — не случаен: если не он, то кто? В ком ещё искать такие качества, как честность, нравственность и просто порядочность?

Мир жесток, ещё жёстче — бездушная «система», которой плевать на «ветеранскую» надбавку к пенсии — пенсии человека, прошедшего настоящий ад — и на её название, значащее для человека, который её получает, намного больше, чем может показаться на первый взгляд. Отмена «ветеранской» надбавки для главного героя — открытое наплевательское безразличие общества на трагедию, которая сломала ему жизнь, безразличие абсолютно всех, даже родных — самых близких ему — людей. Его честность на даёт ему спокойно жить, заставляя мучить не только себя, но и окружающих; его честность довела его до греха — двойного убийства — и кто в этом виноват, ответ дать не сможет никто.

Спасибо автору и всем, кто ему помог.

Всеволод Непогодин

Арсений Гончуков снял фильм “1210”, который я эксклюзивно посмотрел и вот делюсь впечатлениями с вами. Это кино о столкновении маленького человека с бездумной бюрократической системой и о невостребованности многих сегодняшних пятидесяти-шестидесятилетних. Главный герой не может понять, почему ему перестали выплачивать надбавку за Афган в размере 1210 рублей и мучается от данного факта социальной несправедливости. Для бюджета в 20 000$ все сделано хорошо, меня только раздражала несочетаемость картинки и звукового ряда, более годного для какого-нибудь мыльного дерьма вроде “Бандитского Петербурга”. “1210” можно сравнить с фильмом “Портрет в сумерках” Ангелины Никоновой, тоже снятым за небольшие деньги, но получившим море отзывов из-за актуальной тематики и не зашоренности киноповествования. Отраден факт, что все больше режиссеров снимают за свои кровные, а не скулят, что им не дают финансирования. Думаю, что фильм заметят на европейских фестивалях и режиссеру не стоит останавливаться на достигнутом. Кино основано на реальных событиях и в Одессе кстати подобный случай был в Приморской районной налоговой в 2000 году. В следующих творениях хочется пожелать автору быть немного более жизнеутверждающим и позитивным. Мрачное депрессивное кино про Россию можно снимать бесконечно, а вот сделать нечто яркое и зажигающее, при этом не ударяясь в попсовый формат, редко кому удается. Моя оценка: 7 из 10.

IVM69FLO

22.05.2014

ДОСТОИНСТВА:
Реалистично, хорошая игра актеров
НЕДОСТАТКИ:
Слишком депрессивно
Фильм действительно о реальном событии, читала о таком в газете несколько лет назад. И вот увидела…

С самого начала было, конечно, и сочувствие к главному герою, ветерану афганской войны, инвалиду, на долю которого выпало уж слишком много горя, чем оправдана его, видимо, психическая болезнь. Там не говорится о диагнозах, но, судя по поведению…

 

Во-первых, нет того, что преподносится в анонсе, он не «униженный и обездоленный», он живет в семье, где о нем заботятся, у него есть дочь, которая его любит. Это он изводит всех домашних своими рассказами, попытками что-то доказать, доходит до того, что поднимает руку на ребенка! У него даже друг есть, переживший уж явно не меньше, но сумевший как-то успокоиться, жить в нормальном режиме, не портя жизнь никому.

И в то же время вне дома ведет себя главный герой уж совсем не так, как бывший боевой офицер. Стоит только работнице учреждения прикрикнуть — тут да, он и униженный, и «несчастный старик». Как-то не вяжется.

В результате, зарождающееся в начале фильма сочувствие к главному герою уходит, а уж после финальных сцен… Да, фильм тяжелый, да, ветеранов, старых и больных людей надо уважать и беречь, но они не должны ли уважать хотя бы своих близких? Может, тогда и главный герой этого фильма не оказался бы в таком тяжелом положении.

IrinaValkiria

23.04.2018

ДОСТОИНСТВА:
Сюжет, актеры
НЕДОСТАТКИ:
Нет
Добрый вечер, дорогие читатели!

Сегодня для вечернего кинопросмотра мы выбрали драму “1210”. Это даже не драма, это трагедия.

Герой фильма пожилой ветеран афганец, который воюет с бюрократическими инстанциями за право получить свою ветеранскую надбавку к пенсии в размере 1210 рублей. Человек, душевно болен, после пережитой на войне трагедии, ему не суждено смириться с нелепыми смертями огромного количества молодых ребят, среди которых также был его сын. Его разум помутился от горя пережитого и от безразличия настоящего. Он вынужден клянчить то, что его по праву, вынужден быть непонятым его родней и вынужден быть оскорбленным.

 

Все проходит в нашей жизни, меняется власть, меняются законы, меняются поколения людей. И кровоточащие ранв в нашей истории всеми силами страются сгладить, преуменьшить, а порою вовсе забыть. Так стало с войной в Афганистане, так стало с войной в Чечне и так будет в дальнейшем скорее всего. Но эти раны никогда не заживут у людей причастных к этому событию – ветеранов, матерей и отцов невернувшихся детей.

Отмечу, что создание фильма проходило без участия государственной поддержки, а на средства самого режиссера и неравнодушнвх людей. Все актеры в фильме остались без гонорара.

Фильм стоит, чтобы его увидели.

mastermiha

28.07.2015

ДОСТОИНСТВА:
Актеры и их игра, сюжет, смысл, музыка, жизненность, реальная ситуация
НЕДОСТАТКИ:
Для этого жанра почти нет
Вчера на одном из сайтов с кино, я наткнулся на социальную драму Арсения Гончукова, “Тысяча двести десять”, получившую множество наград, скачал ее, а сегодня решил посмотреть, т. к. некоторые картины этого жанра мне нравились.
Актеры тут появились малоизвестные мне, хотя некоторых конечно знаю, собственно вот и они:

Роберт Вааб(Год собаки, Дубровский), Александр Сухинин(Нелюбимый, Поцелуй судьбы), Виктор Немец(Берега, Командировка), Артём Кобзев(Мой капитан, Марьина роща), Владимир Шинов(Конференция маньяков, Девочка моя), Николай Бутенин(Шахта, Человек ниоткуда), Юлия Дегтяренко(Страна 03, В зоне риска), Алла Цуканова(Обратная сторона Луны, Идеальный мужчина), Елена Елесина, Александр Гавриков, Елизавета Лукьянова, Мария Головко, Александра Печкина, Антон Шибанов и другие.
История основана на реальной ситуации из жизни, рассказывается тут о пожилом человеке Николае – ветеране афганской войны, который требует положенную надбавку к пенсии, соответственно 1210 рублей, которую неожиданно для него отменили. Семья его не понимает и, пожалуй на их месте, я бы тоже из эмоциональных монологов героя, мало бы что понял(меня мало интересует военные ситуации прошлых лет).
Ведь действительно он был немного похож на сумасшедшего, но лишь иногда, а в остальное время вполне обычный и даже в чем-то мудрый человек, увы не всегда.
Смотрится эта картина конечно мрачновато, но социальная тема тут раскрыта хорошо.
Сыграли все достаточно естественно, но финальную сцену я почему-то подобную и ожидал, тут уж без комментариев, реальность все-таки.
Музыка неплохая, ну и звук нормальный. Снят фильм хоть и в серых тонах, но в принципе это понятно, ведь съемки проходили зимой и бюджета всего в 20 тысяч затрачено.
Но кинокритикам это кино понравилось очень, не зря же дали многие награды.
Не могу сказать, что мне это кино очень понравилось, уж слишком своеобразная тематика, ведь подобных ситуаций в повседневной жизни практически каждого человека хватает, но никто же не поступает таким образом, как герой тут…
А фильму я поставлю хорошую оценку и порекомендую любителям драм социальную тематику.

valentin2013

19.04.2014

ДОСТОИНСТВА:
сюжет, актёрская игра, зрелищность, динамичность, идея, атмосфера
НЕДОСТАТКИ:
тяжеловат местами для просмотра
Сегодня я решил ещё посмотреть российский фильм основанный на реальных событиях и о нём вам поведать отзыв. Это кино снято с ограниченным бюджетом с финансовой помощью людей, которые неравнодушны к кинематографу.

Сам сюжет фильма является чистой драмой и вы это сразу поймёте с первых кадров просмотра этого кино, также как и его концовку. Так как сама атмосфера фильма довольно тяжёлая и грустная ещё и в придачу приправленная такой же музыкой. В общем сам фильм снят просто великолепно, особенно мне понравилась очень достоверная и реалистичная актёрская игра главного героя фильма!
Ну а вообще сам фильм в сущности о том, что любая война оставляет не только физические травмы, но и психологические и с ними людям прошедшим войну приходится жить всю оставшуюся жизнь. А если ещё и этого человека гложит чувство вины и он себя считает виноватым в чём-то, то тогда жизнь его становится ещё тяжелей и тягостней и иногда им лучше даже умереть, чем так жить мучаясь! В придачу ещё и накладывается чувство обиды и несправедливости к тебе и как итог:получается вот такой вот фильм основанный на реальных событиях!
Но знаете всё же несмотря на то что главный герой явно болен оправданий такому поступку нет ему!