Зря вы, други мои, не смотрели фильмы Арсения Гончукова.

Ей, Богу зря. Вас отпугнул унылый анонс, где Вас испугали заведомо грустной историей, которую Вам  лично придется прожить, потратив на это какие-то собственные средства. Не в деньгах даже дело, а в необходимости потратить на эти фильмы силы, заставить поработать мозг и душу, вытряхнув их на время образно говоря из сахарного сиропа или рассола, ну это уже не суть, это у кого как, это личное…

Витамины бывают горькими. Особенно это огорчает детей. Дети любят конфеты. Конфеты должны быть сладкими. Когда витамин оказывается не сладким, а часто еще и болезненным, дети плачут, им кажется их обманули… Вместо конфеты дали лекарство. Вдуматься вроде и не обман вовсе, а сплошная польза, но горько, во рту щиплет, хочется выплюнуть, а уже проглотил… Полезно, но неприятно, и организм как-то еще должен с этим справиться…

Вот такой образно-лирический запев… А теперь о сути.

Главная тема всех трех фильмов, на мой взгляд, богоискательская.

Не падайте в обморок. Но сейчас я вам убедительно докажу, что не зря автор сценария филолог, а как режиссер, продолжатель великих богоискателей российского, точнее отечественного  (так ныне политкорректнее) кинематографа. Что не зря он «пил из черепа отца» (Ю. П. Кузнецов) и не одного – доктор Чехов, граф Толстой, дворник Платонов, мистический мастер Булгаков, немецкий антифашист Ремарк,  американский антиимпериалист Хемингуэй и авторы-демиурги трагедии греки вкупе с римскими историками, да австрийскими психиатрами расписавшими под хохлому Эдипов комплекс, стояли повивальными бабками в ходе всех чудесных творческих процессов.

 Придется по ходу писания текста миксовать сразу все – разговор о сценарии и киноязыке, отсылки к мировой и православной культуре, и даже публицистику с журналистикой. Осилите? Ну, давайте попробуем : )

Начнем с фильма «1210» Витамин номер раз.

Фабула проста – афганец борется за пенсы… Реально за мизерные копейки, которые не обнаружил в пенсии. И тут мы сразу видим подвох, который не всем понятен. Он легко подает не мелочь, а полновесные червонцы «фэйковому инвалиду» попрошайке у метро, косящему под афганца… Дает и разоблачает его, тот таит злобу и алчет отомстить и обобрать. Кого? Выясняется — настоящего афганца, да еще и Офицера — командира взвода, как я понял. Архетип опять же классический – «комбат, батяня, батяня комбат, ты сердце не прятал за спины ребят…» — воспетый подлинно народный образ Отца-командира! Но комбат с «дырой в голове»… И опять же классика жанра. Какого? Репортерского – журналистского — публицистического. То есть автор сценария идет от своей журналистской профессии – «социалочка», так это у нас называется. Киноязык отчасти взят у Балабанова, а отчасти у Тарковского, по ритму и стилю те же планы природы, что в Солярисе и Зеркале, и еще Булгаков – «Бег»… «Не молчи солдат, не молчи…» — кричит своему еженощному кошмару генерал Хлудов. А он молчит. Но в данном случае, это не просто солдат – это погибший в том самом бою сын главного героя-комбата, причем оба они с очень характеризующей «знаковой» фамилией — Барановы. (Это не подлость автора, это тоже образ, поскольку и загнали то их туда, как тех же животных, на убой, это еще одна подсказка, для нас с тобой, зритель).

И вот теперь главное (но упомяну «гарнир» «а ля социалочка»: семья дочери, ждущая смерти зажившегося крезанутого ветерана, приятели тоже «потеряные» по жизни, шпана алчущая денег, и борьба за пенсию, причем с пачкой денег в руке, вот ведь смотрите, подчеркивает режиссер, не в 1210 рублях недостающих дело). Далее сама суть и чудо, то зачем и стоит посмотреть этот фильм – поиск исхода из безысходной ситуации. Мы видим: на наших глазах погибает человек, «батяня-комбат», отец погибшего сына, человек-правдоискатель.

Мастерство кинорежиссера вот в чем – мы сопереживаем герою, вместе с ним идем к трагической развязке и проживаем ее вместе с ним, прожОвываем и проживАем. Причем в жанре кинокартины проглядывает трагикомедия… Карикатурно ведет себя герой, он одновременно  трагичен и смешен. Это Чеховская традиция – напомню «Вишневый сад», «Три сестры», «Дядя Ваня» это комедии, хотя мало кто понимает, где в них можно смеяться, и почему это такие именно комедии нам создал Чехов, а Станиславский и МХАТ сделали из них драмы и трагедии, и вот тогда зритель оценил и на спектакли пошел… Хотя мало кто что осмыслил. Да! даже поныне, о чем там смех, тот самый сквозь слезы, но смех…

Мы идем по сюжету к финалу… Но черезо что?

А через боль нашей страны, через тупую неосмысленность той Афганской войны, через позор героев, которые стыдились носить свои ордена, потому что знали, что часть из них за вырезанные кишлаки с женщинами и грудными детьми, причем вопреки совести и христианской душе, но по приказу, по жестокой и неумолимой логике той войны. Названной потом и позорной и все же и героической, той, которую мы так и не переварили и не разобрались в ней… Даже по ныне, даже потом, войдя и пройдя Чечню, и даже вдыхая угольную пыль горящего Донбасса, мы все те же Барановы… Мы и правы и нет, мы нормальны и нет, мы смешны и страшны, мы все так же живем…И детей посылают, все так же, в бой. И помрем, вероятно, так же…

Опустим, но упомянем, тему потерянного поколения Ремарка и Хэма, она там тоже есть, и нашу гражданскую, ту самую, тоже помянем…

Просто напомню, что герой фильма ищет смысла. А иного чем христианского, его в этой жизни нет. Для него. Как нет и для многих из нас, и для Арсения самого, тоже нет… И добро может быть, конечно, с кулаками, но ведь и расплата за право самосуда тоже есть. И плата известная.

Витамин «Полет»

Архитип главного Героя фильма взят нарочито из культовой картины «Брат».

Для того чтобы не класть мазки слишком густо несколько слов о киноязыке режиссера. Он лапидарно скупой. Не в бюджете, как мне кажется минималистском дело. А в классическом римско-спартанском лаконизме, опять же исходящем из репортерской профессии.  Герои фильмов Арсения Гончукова нарочито не «плюсуют», обходясь не только без европейской площадной театральности, но и даже, без МХАТовских пауз. Все очень быстро, почти впроброс, для умных и способных видеть и слышать, в бешенном темпе новостного режима нон-стоп… Постоянно различными средствами идет развитие сюжетной линии или эмоциональная накачка, каждый кадр не случаен, «каждое лыко в строку». Гвоздь за гвоздем, внахлест. Монтаж, как в новостном сюжете, посекундный. При этом, образно говоря, Платонов и его «Река Потудань» где-то всегда витают в воздухе… Тарковский «Иваново детство» неявно и явно миксуется с Балабановским «Братом»… Музыка, как и в «Брате» так же разговаривает и с Героем, и с нами, зрителями – отдельный респект за саундтрек фильма, правда очень, как вкупе, так и сам по себе интересный.

И все же как «Гамлет» без своего сакрального вопроса? — : «В чем сила брат?» — «В правде»… И герой жаждет правды, но не правды как таковой, а он хочет ее сделать собственными руками. Восстановить баланс. У него не стало матери, на глазах гибнет от ран, а потом сепсиса младшая сестренка…А виновный по мнению СМИ в авиакатастрофе пилот– он жив. Жива его дочь, явная и легкая мишень для мести. Но все же из всех возможных поворотов сюжетов криминальной хроники, чистой душой Героя опознается — за всем произошедшим Бог. Солдат – «Зенитчик», не сбивает «Летчика». Граната с заведёнными часами летит в реку жизни… Классическая Лета – река забвения уносит все – и Боль и Любовь…

Вот такое принятие Бога. В чем сила «Брат»? В том, что Бог есть… И он обрывает путь «Связного» там, где считает нужным и так, как считает нужным. Или отпускает Солдата на дембель. Но…если, тот сам себя отпускает. Интересно было смотреть эти фильмы (1210 и Полет) именно один за одним, и проживать перетекание тем и сюжетных линий в самом широком контексте. Тем более, что в одном фильме герой Отец — Офицер. В другом его Сын — Солдат… Но тема не довысказана, она не закончена и поэтому возникает снова и вот…

Витамин № 3 – киноповесть «СЫН»

Фильм черно-белый (ныне модный тренд) снятый камерой на плече – модный прием… Вот только тема не модная. Уже парадокс. Зачем снимать фильмы, которые вероятнее всего провалятся в прокате, поскольку настоящие трагедии не бывают смешными и занимательными, витамины только сладкими, а «Овощам» нужен навоз… И, желательно, воз. Поэтому нет СССР уже сколько лет, а воз и ныне там. Одно к другому. Никита Михалков все считает, что нам навоз импортный везут, а мне кажется что мы и сами с усами, да с теми еще «усами», и если не займется своей работой Геракл, то грядет разносчик льда, даже если он будет не человек, а айсберг, который притягивает к себе как магнит, любой «Титаник»…

Потому Арсений снимает несмешные фильмы, потому что это его поиск истины. Как Писатель, как Поэт, как Кинорежиссер, он нас приглашает в вглубь своего ищущего сознания, рассказывая нам часть своих снов. Не у всех на это есть право. Но у Настоящих есть… Почему? См. ответ из фильма о котором я писал чуть ранее.

И вот, несмотря на «модные приёмчики» и публицистичность сюжета в фильме проявляется ранний Алексей Герман и опять же ранний Андрей Тарковский, такое вот «Зеркало». Брошено сценарно несколько бытовых линий, в фильме почти нет музыки, но много по-шнитковски ассонансных интершумов… Так нам рассказывается история из множества маленьких историй, с главной новеллой расцветающей в финале… Тема ее опять же богоискательская, поиск истины и справедливости, требование суда, суд и приговор. Приговор несправедливый и справедливый, приведенный лично в исполнение. Торжествующий на экране, закрывающий глухую боль от несправедливости безнаказанной в жизни, и показывающий как бессмысленно творить самосуд, потому что это право Божье…

И Герой наматывает себе черный провод на руки… А нам остается 3 открытых финала… Три.

Что, кстати, тоже тренд, и очень актуальный, поскольку банальная сюжетность уже так устарела, что её даже моль не ест.

Следуя этому заманчивому примеру, и я завершу свою заметку без нарочитой морали, раздачи «лещей», лести как таковой. и призывов прийти в кино 20 ноября, сего года, когда фильм «СЫН» появится в широком прокате : )

Не Овощам Витамины полезны : ) даже если они из Горького – горькие.

P.S.

Важное дополнение – Арсений Гончуков богоискатель, но не «толстовец», при всей суровости тем он не «достоевский» — не «достает» он ими нас, не крутит «всемирного топора над детской готовкой», рассуждая о нравственной ценности красот мира, на аптекарский весах паралельно взвешивая ценность детской слезинки, в надежде продать её по цене бестселлера детективного жанра, чтобы утешится гонораром от касс и тиражей, нет. Как-то спокойно он, и к деньгам, и к славе. Но он продолжатель традиций именно отечественной культуры, литературы, кинематографа…

P.S. S.

Не знаю, но мне тоже не кажется, что анафема лучше ада. Потому что там, в аду, все же Бог есть. Один раз он туда даже спускался.  Хотя вовсе не обязательно спешить именно туда, чтобы именно там встретить его второе… Но некоторые патриоты так убедительны… Они все никак не доснимут фильм, о том как мы стройными колоннами маршируем по раю… Им все время не достает 1210…