Время сострадания

Главным событием этого вечера стала испанская премьера кинофильма «1210» молодого российского режиссера Арсения Гончукова.
Российское кино не частый гость в Европе, а молодое российское независимое кино – и подавно. Наш показ в Барселоне оказался первой зарубежной премьерой «1210». В этот вечер мы позвали в гости не только бывших россиян, но и испанцев, французов, англичан. Нам было интересно их восприятие событий, изображенных в фильме, их отношение к увиденному на экране.
Не секрет, что для наших соотечественников, даже бывших, тема фильма – казенная русская несправедливость и ответ на нее человека, умеющего держать оружие в руках, – до боли знакома. Как написал потом в отзывах один из зрителей: «Сюжет в целом – знакомая история, многие наши соотечественники столкнулись с таким ходом событий… Правда режет глаза, заставляет бежать к лучшему». А европейцы, не знакомые с российскими буднями, обратили внимание, в первую очередь, на художественные достоинства картины: режиссуру, постановку, операторскую работу, музыку.
Все же, кажется, фильм не оставил равнодушным никого из присутствовавших. «1210» — очень сложное, выстраданное кино. Это социальная драма, затрагивающая болевые точки современного российского общества, бьющая в те места, от которых большинство людей предпочитают стыдливо отвести глаза и постараться не вспоминать. Главной темой фильма стало незаслуженное чувство обиды и несправедливости человека, который честно исполнял свой долг. При всей своей сложности, этот фильм воздействует на что-то в душе, вызывая очень противоречивые, но, в то же время, искренние чувства. Он заставил участников премьеры спорить до хрипоты о социальной функции искусства, предназначении художника и о том, что только сопереживание окружающих может помочь таким людям, как герой фильма, преодолеть обиду и боль и избежать катастрофы. Если говорить, что кино должно менять мир, то именно такие фильмы и делают его лучше, заставляя задуматься каждого зрителя о чем-то очень личном.
Работа съемочной бригады получила очень высокие оценки зрителей. Многократно в отзывах было высказано восхищение режиссерской работой Арсения Гончукова и актерским талантом Роберта Вааба, исполнившего главную роль. Профессионалы камеры отметили отличную работу операторов и мастеров света. Надо признать, что создание фильма без поддержки продюсерских центров, спонсорских или бюджетных денег, при поддержке друзей, коллег и участии интернет-сообщества – это колоссальное достижение его автора. Хочется пожелать ему сохранить ту кипучую энергию и талант, которые позволяют делать настоящее кино и пробивать все преграды на пути к своему зрителю. И отдельно хочется поблагодарить всех собравшихся в этот вечер под крышей Фемкультуры за неравнодушное участие. Мы ждем вас снова в гости в нашей школе!

08.07.2014

ДОСТОИНСТВА:
актёрская игра, сюжет, музыка
НЕДОСТАТКИ:
не надо обращать на них внимание
Фильм вызвал бурю эмоций. Дело совсем не в сюжете, не в игре актёров, не в происходящем на экране, а в нашей действительности. Каждый человек обязан помнить свою историю, какой бы она не была. Мы не имеем права забывать ни войны, ни победы, ни поражения, ни погибших, ни тем более выживших.

Фильм отражает яркую проблему современных стариков. Они все вынуждены выживать в нашем мире, они все регулярно сталкиваются с непониманием, им так не хватает внимания и заботы. Они все в большинстве своём одиноки и брошены, даже зачастую имея родственников. И насколько всё это становится страшнее, когда понимаешь, что эти люди воевали за нас, отдавали жизни, мы им обязаны своим будущим.

Эта картина показывает нам это одиночество, главный герой Роберта Вааба всем своим видом кричит, молит о помощи. Но как безучастен, как равнодушен мир. Эта безнадёжность превращает его в хладнокровного в жестокого убийцу, превращая в антигероя. Но не над оговорить, что он убивает «невиновных», что не они придумали законы, не они лишили его надбавки и тд, виноваты все вокруг, кто в большей кто в меньшей степени. Государство виновато законами, а люди вокруг виноваты грубостью и безчувствием.

Пейзажи картины ещё больше нагнетают обстановку, серость, грязный снег, промозглая погода…

Подобные фильмы призваны достучаться до нас, обратить внимание молодёжи на проблемы вокруг, напомнить о тех кому мы обязаны, поэтому даже язык не поворачивается писать о минусах картины, их на самом деле не мало. Просто хочется, чтобы наши деды жили счастливо.

1210

20 декабря, 2012
Решил разбить рецензию на три части, чтобы ничего не забыть.

Часть первая. Обстоятельства.

Важно сказать об этом в самом начале и держать эти факты в голове. Арсений Гончуков снял этот фильм на собественные деньги и пожертвования друзей. Многие люди работали на фильм бесплатно. Выпустить в таких условиях фильм — уже сродни подвигу. Это почти дебютная художественная работа режиссера — Арсений любезно выслал мне ссылку на настоящую дебютную работу, но я её еще не посмотрел. Тем не менее полноценным дебютом, на мой взгляд, стоит считать именно 1210. Гончуков был известным кинодокументалистом и налет этой документалистики в фильме прослеживается, причем не могу сказать, что это положительный
момент. После просмотра фильма теплится во мне надежда, что может быть еще одним интересным режиссером в российском кино станет больше. Но оценивать фильм мы будем без всяких скидок на бюджеты и дебюты.

Часть вторая. Фабула.

Прямо скажем, трейлеры родили во мне ощущения прямо противоположные фильму. Не знаю, задумка ли это режиссера или он действительно видел своего героя таким, как в трейлерах. Конкретнее: в трейлерах мы видим этакого героя Гоголевской «Шинели», или даже Чеховских произведений — маленького человека, которого все несправедливо изводят с этого света. Однако в фильме я увидел психически больного трусоватого героя, который боится решить свои не такие уж нерешаемые проблемы, но способен сорваться на семью или попавших «под замес» работников соцобеспечения. Остается загадкой, как этот человек в своё время был боевым командиром — посмотрев на него, я бы не подумал, что он командовал чем-то, кроме направления в институте прикладной физики. Герою кажется, что, изводимый рефлексией, он разрушает себя, однако изводит он всех окружающих — себя как личность он потерял уже давно.

Где несправедливость, я так и не понял — уже в начале фильма сообщается, что надбавку не выплачивают отдельно, но прибавили к пенсии. То есть понятно, чем терзается герой и что не сама сумма тут важна — но сложно сопереживать такой неуместной принципиальности.

Часть третья. Качество.

Не будем лукавить. При всём моем уважении к Гончукову как личности (а он сумел его вызвать) его работа не дотягивает до лучших режиссерских работ последнего времени, до тех же режиссерских дебютов Коктейбля, не говоря уже о каком-нибудь Звягинцеве. Фильм короток, повествование развивается стремительно, оператор не радует оригинальными находками, нерв повествования отсутствует. Можно возразить, что работа на остросоциальную тематику и в ней не до фотографических планов, однако тот же Лозница в своем фильме на схожую тему сумел выразить мысль более интересно, хотя тоже не без недостатоков.

Буду надеяться, что все недостатки фильма — следствие малого опыта в художественном кино и недостатка финансирования. По крайней мере кино на социальную тематику у нас выходит — может со временем и получим мы целое направление хорошего независимого кинотворчества, вроде румынской школы кино.

«О 258 БН 77 Rus»

Некоторые поспешные заметки о фильме Арсения Гончукова 1210

Собственно, в герое Вааба, в его безупречной, ни на каплю по щетине скатившейся слезе не заподозришь умысла. Мне, так хорошо знающему, что отцы не плачут никогда, смотреть фильм было тяжело. Иногда подмывало спросить: а почему дед плачет? Но спросить не с кого и некого, мой отец давно не здесь. С четвертого раза понял, что Гонч хотел сказать своим кино, и сказал — даже не в стилистике и не в операторском изыске Кости Рассолова — крупные планы главного героя, слядь, смердь, бред окружающего его и нас с вами мира, от сраной речки до поганых людей вокруг, дочери с жырным козлом из нынешних, решал дворовых, отставников от войн, жизни и всего — всего этого незапамятного говна, усевшегося во многих из нас совка, уевшего некоторых из нас пост-совка.

А жизнь, по-гончуковски, проста: есть или нет. У героя она конечно есть была и будет, без запятых прочих знаков препинания в виде тчк и вскл знк. Мы вчера смотрели Сенькин фильм с двумя из » Востока» — это чеченцы, одного он как минимум видел в Цхинвале 4 года назад. Парни молчали ровно весь прокат. И потом тоже молчали, чай не располагает к болтовне. Но Висхат сказал мне, уходя: кино. Скажи ему.

Вот и говорю.

Медленные замерзшие говнотечки, постылые окраины, небритая щетина — ненарисованная, надеюсь, окалина в уголке глаза плачущего Баранова, жесть и пустошь — назвал бы это пост-неореализмом, так и катается на языке после длиннот любимых им и мной других режиссеров. Да какая разница, как называли лодку, если она вмерзла в пруд или распилена на металлолом?

У друга, проползшего пол-Афгана на пузе командиром разведроты, была привычка ( когда ему еще башню сносило как герою Вааба) лупануть лбом в нос. Кровь это же то же вино, особенно по мало-мальскому нашему нынешнему снегу. А плоть и без «котлеты» нечаянных денег — тот же хлеб. Дешев и сердит. Даже Саша-«Чечен» жевал-жевал молчком, ограбив старика, да и не прожевав, проглотил. Подавится или нет — фильм отвечает за кадром.

Самая тяжелая для меня сцена в квартире — это семейный разлад, абсолютное непонимание младшими старшего, бытовая драма между битым и небитыми. Лопнувшие морали, цинизм бездуховности, эгоизмы, разрывающие вечные ценности: отцы-дети-внуки. Параллельные миры, схваченные Гончуковым как есть.

Кабы с ведром поп-корна пришел на премьеру «1210» в кинотеатр, то к стыду своему признаюсь — жевал бы его и запивал мирандой минут 15-20. Либо лыганул бы в портьеры на выходе, если бы было с кем-то позажиматься в темноте, либо похрапел после новогодних недосыпов всей этой недели, либо… На самом деле тягучие расползающие тебя планы жуткой околомкадовской природы не так уж и мрачны. Люди, населяющие кадр у Арсения и Константина, бывают намного хуже погоды. Что теток застрелят в конце было ясно сразу, после первой сцены в этом госнужнике. Непонятно было только зачем. Да и сейчас мне не ясно.

Вместо трэша с многострельными дырками в уличных беспредельщиках режиссер взял и укокошил двух жующих тебя, но законных коров — даже Квентин Т. бы в титрах покраснел… Но это не КиллБилл, не К. Тарантино, » у нас, слава богу, не Чикага, у нас круче» — есть такой мем в ментовском мыле на телеканалах. Жаль, что скупые словесно, но ёмкие по сути монологи и диалоги фильма Гончукова не заполнили эфир по очереди всех этих ярмарок гос-тщеславия, как это у нас ныне принято — между первой и второй по первому, с бодуна по нтв, под вой курантов — по россии911, после позавчерашнего холодца — на стске, ну и далее везде… Если кто угадал смысл заголовка к этой рецензии, очень замечательно. Передайте Сельянову привет. А заодно и Балабанову Алексею Октябриновичу.

В сухом остатке нудный зритель вроде меня остается с великолепной работой, сделанной за шапку сухарей, мастерской игрой актеров, изюминками от режиссера и оператора, к которым снова и снова будет тянуть и массой неразрешимых в нынешней России вопросов, которые задал этот фильм. Смотрите, не пожалеете.

«Если мы зададим два извечных вопроса, то вряд ли получим на них ответы»

Прежде чем говорить о самом этом произведении, стоит напомнить о текущей ситуации в отечественном кинематографе. Для этого вновь воспользуюсь своей любимой цитатой из эссе Захара Прилепина «Жара и глянец: день чудесный»: «Российский кинематограф — своеобразный вид социальной фантастики, куда более стыдный, чем самый паскудный соцреализм». Далее Захар поясняет мысль: современые режиссёры, сценаристы и продюсеры — люди богатые и, как следствие, страшно далёкие от жизни обычных людей. Поэтому её, жизнь обычных людей, они либо не затрагивают в своих фильмах вообще, либо показывают её так, как подсказывает фантазия. Разумеется, речь идёт об «официальном» кинематографе и режиссёрах, которые снимают блокбастеры. А наиболее востребованы сейчас, если верить кассовым сборам, придурковатые комедии а-ля «Самый лучший фильм».

Что же делать молодым независимым режиссёрам, которым хочется снимать простые и правдивые истории о том, как на самом деле живут наши с вами соотечественники? О том, что живут они не всегда хорошо, а иногда и совсем безрадостно, снимать не принято. И даже не то, чтобы запрещено какой-нибудь цензурой: на съёмки такого фильма ни один продюсер просто-напросто не даст денег. Вывод: снимать самому, за собственные копейки, а потом самолично возить фильм по стране и устраивать сеансы для тех, кому это действительно интересно. Именно так и сделал Арсений.

«1210» поднимает тему, которая никогда не устареет, пока существует политика, а пока она существует, то будут и войны, а значит — и ветераны войн. Известно, что война навсегда калечит человека морально, даже если физически он стался целым и невредимым. Главный герой «1210», Николай Иванович Баранов воевал в Афганистане, и не просто воевал: среди его подчинёных был собственный сын Николая Ивановича. Баранов не привык радеть родному человечку, поэтому отправил сына в бой вместе со всеми, где тот и погиб. Можно понять, как сильно надорвана психика старого офицера. Фактически от него осталась лишь телесная оболочка, которая бесцельно скитается туда-сюда и заливает в себя алкоголь. Душа Баранова осталась в прошлом, и он не понимает, почему его взрослая дочь, её муж и внучка не хотят слушать его рассказов о той войне. Для них этот старик — опасный сумасшедший. Режиссёр не делает ни малейшей попытки как-то обелить Баранова: старик и впрямь невменяем, даже поднимает руку на маленькую внучку. Но если мы зададим два извечных вопроса, то вряд ли получим на них ответы.

«»Кто виноват?» Действительно, кто? Обвинить-то и некого. Государства, отправившего в мясорубку Баранова и его сына, больше нет. К тому же, войны случаются при любой власти и в любом государстве, любая война оставляет после себя родителей, потерявших сыновей на поле боя. Баранов не виноват, что погиб его сын. Семья его дочери тоже ни в чём не виновата и совершенно не заслуженно страдает от присутствия неуравновешенного человека.

«Что делать?» Вроде бы, понятно: заботиться о ветеране войны. Но кто это должен делать и как? Выделить старику отдельную квартиру? Ага, жди, пока государство расщедрится. Построить для таких, как он, людей центр психологической поддержки? И на это рассчитывать не приходится. Помочь деньгами? Тут мы и переходим к главному конфликту фильма.

1210 р. — ветеранская надбавка к пенсии Баранова, которой он лишается согласно новому закону. И это событие окончательно крушит рассудок старика, толкая на убийство. Гончуков был бы плохим режиссёром и сценаристом, если бы страшный поступок Баранова можно было бы трактовать примитивно: «Старику нечего было есть, он и озверел» (подчёркивается, что в деньгах ветеран не особо нуждается — при нём всегда пачка денег, видимо, накопленных за последние годы) или, скажем: «Старика обругали злые тётки, и он их за это расстрелял». Ответ стоит поискать в тщательно созданой атмосфере полной безнадёжности — мы видим мир глазами Баранова, который никому особо не нужен, ни государству, ни собственной семье, да и ему самому никто не нужен, кроме убитого сына, изредка появляющегося в виде видения. «1210» — это история о безумии, и не отдельно взятого ветерана, а всей страны, абсурдности, нелогичности всей российской жизни, потому и главный герой совершает нелогичные поступки — например, оставляет в живых двух грабителей. По настроению фильм можно сравнить с «Чёрной обезьяной» того же Прилепина.

Немало способствует созданию этого настроения и саундтрек, написаный молодым композитором Никитой Беловым. Фильм, как уже было сказано, сделан на чистом энтузиазме режиссёра и всей съёмочной группы, некоторые технические погрешности не уменьшают профессионализма самого Арсения и блестящей игры актёра Роберта Вааба, сыгравшего главную роль.

Фильма пока нет в интернете — ни купить, ни скачать — но когда появится, очень советую приобрести. Столь пронзительные и трагичные жизненные драмы в теперешнем российском кинематографе — большая редкость.

«Что они с нами делают?!»
На какие-то маленькие деньги и бескорыстную помощь товарищей по кино режиссер Арсений Гончуков снял фильм по своему сценарию, назвал его «1210». Это дата, но не год, а день и месяц. День, когда в Афгане погиб молодой парень, сын командира роты. А сам командир живет уже в наше время на пенсию, к которой у него была прибавка — 1210 рублей. Прибавку, как и все остальные льготы, отменили, но афганский инвалид никак этого понять не может — за что? Чем он так не угодил родине? Дело не в деньгах, он не нуждается, даже способен на широкие жесты, хотя живет вместе с дочкой и ее семьей стесненно. Дело в верности — слову, по крайней мере. Если сказали — льгота, как же можно отбирать? Отсюда ключевая фраза героя: «Что они с нами делают?!», она о лживости и равнодушии государства.

Пусть этот пересказ не наводит на мысль, что снят еще один один «Ворошиловский стрелок», хотя в конце картины слабый старик тоже, как и некогда герой Ульянова, стреляет. Но «1210» скорее похож не на этот фильм, а на недавнюю «Елену» — тонкой композицией, строгим отбором изобразительных средств, отточенностью съемки и монтажа. Однако от «Елены» фильм Гончукова отличается взрывными монологами исполнителя главной роли — Роберта Вааба, доказательно сыгравшего и полусумасшедшее отчаяние, и доброту, и ярость. Остальные актеры работают на его образ, не отходя от строгой манеры картины, особенно мне бы хотелось отметить Юлию Дегтяренко, по приглашению которой мы с Любой посмотрели фильм в «Художественном». Юля выразительна и тверда в образе дочки, которая разрывается между пониманием отца и выживанием собственной семьи.

Жаль, что на сеансе кроме нас была лишь еще одна пара. Правда, молодая. Может, поймут, что помимо полковника Квачкова и другим старикам есть за что бунтовать. Хотя бы — за достоинство.

Ну что ж… Приятель, отвечая на мое желание сходить «на посмотреть», сказал, что видел на перемотке и «это говно». Спешу констатировать, что приятель-то дурачок. Очень атмосферный фильм. Так грустно, что хочется завыть. И музыка располагает. Но так много воздуха в этой грусти, так много… Близкая атмосфера, по сугубо моим ощущениям, у Балабанова в «Брате». И тема такая балабановская. Но фильм стоит на той тонкой грани, за которой неизбывная чернуха, такой нтвэшный треш. Он на той грани, когда еще возможно проследить логику, причинно-следственную связь. И он ни разу не свешивается ни одной секундой за эту грань. Даже пометка прокатная 12+.

Пространство действия очень ограничено, ежедневный маршрут из дома в комитет и обратно. Жизнь-вода бежит вокруг, говна бурлят, а для пенсионера-афганца ничего не меняется. Туда и обратно, и снова туда. Путь вне жизни, вместо нее.

А вся жизнь у него в голове. Там кромешный ад, и боль, и любовь. Но снаружи не видно и не понятно. Снаружи сплошные бумаги и казенные выражения. Ну и еще трагикомичная картошка с морковью на столе в роли танков и бэтээров, в которых на полном уже серьезе в 1986 погибло 150 молодых ребят. Безумие на многих кухнях страны, без романтики. И частый конфликт отцов и детей — когда дети заживо хоронят отцов, а те все понимают и живут рядом со своими детьми, зная от этом.

Фильм очень чистый. Во всех смыслах — и по незамутненности основной сюжетной линии, и по тому, что ряд тегов к нему был бы «офицерская честь», «долг», «правда». Марина Кулакова сравнила его с классической античной трагедией. Он такой очень ровный на протяжении почти 75 минут, а в конце как хлопок перед носом, и попробуй, не заморгай удивленно. Зал обескураженно завис и замолк до середины титров и только потом начал хлопать. И кстати, фильм основан на реальных событиях. Он не цитирует их, это не документалка, но осмысляет.

Очень скрупулезно создана реальность. И стекла позвякивают, и папки лежат, и тарелочка на кухне такая, а в ней настоящие щи. Как будто и не создается все это специально, не подбираются тарелочки, не ищется фактура. Я хотела как раз про это вопрос задать в самом конце — как создается реальность сегодняшнего дня в кадре, чтобы ничего не забыть и выглядело вот так, по-настоящему. Но пора уже было закругляться. Десятый час, дома засыпает на бабушкиных руках дочка, последние маршрутки на Автозавод.

Создатель фильма 1210, его режиссер, автор сценария, монтажер и продюсер Арсений Гончуков сказал, что зал заполнен по-московски. Народ был очень разный — бывшие его коллеги-журналисты, мальчики и девочки в модных наушниках и свитерах, пенсионерка из усиловского СОСа, его сын. Благодарили и задавали вопросы. Рассыпались из дверей Арсенала в темноту, отмечая, что никогда не видели такой отличной игры актеров, которые, как оказалось, работали бесплатно.

«Фильм «1210» в Перми»

Фильм «1210» в Перми посмотрели. Проектор и экран поставили на 2-м этаже музея современного искусства PERMM. Для зрителей и приглашенных поставили скамейки и старые деревянные кресла с буквами «КРП» (Камское речное пароходство). Кресла – мои ровесники.

Перед началом просмотра режиссер дал несколько интервью, фотографы сделали свои снимки. Теперь будем наблюдать, где и как это появится.

Информация о фильме и времени просмотра была только в сети, в группах Вконтакте (виртуальных), но люди пришли вполне реальные. Режиссер и оператор были тоже настоящие, те самые. Небольшой зал, несколько десятков человек. Смотрели молча, по-моему, никто не ушел.

Сюжет я немного знал, финал оказался ожидаемым, но все равно неожиданным… Фильм, конечно, зацепил. С первых кадров и до финальных титров.

Нынешний зритель – существо искушенное. Посмотрел столько фильмов, видео и черт те чего. В кино, по телевизору, на DVD, в сети. Ну, что мы до сих пор не знаем, не понимаем? Чего не видели, и что нас еще может удивить?

Фильм простой. Мужик, в годах, афганец. Приходит в собес и отдает папку с документами на перерасчет ветеранской надбавки в 1210 рублей. Как так? Платили и вдруг перестали. Платили же, верно? Так почему отобрали?

А тетки в собесе уже с утра раздраженные: всё ходят и ходят. Ведь русским языком объяснили: льготы и надбавки сняли, но увеличили пенсию. Пенсию свою получаете? Чо ходить-то?

Дома Николай отмечает очередную годовщину смерти сына. Сын пропал без вести в тех же горах, где воевал отец. По моим подсчетам лет 15 назад. Годовщину отец отмечает один, в своей комнатке. Свечка, рюмка с водкой, накрытая хлебом, портрет. С сыном за эти годы уж обо всем переговорено, альбом с фотографиями листается без смысла. Водка идет как вода, но Афган снова начинает стрелять по мозгам и никак от этой заразы не избавиться…

В последнее время я часто вспоминаю отца. Он был с 20-го года, в 39-м ушел в армию. Был на финской, но Бог миловал… Отечественную прошел всю. Несколько раз был ранен, под Кенигсбергом очень тяжело. Девять дней лежал в холодной палате (сарае?) для безнадежных, но выжил. Летом отправили в Монголию на войну с Японией. Зачем? Домой вернулся в 46-ом. Вся молодость прошла там, ладно, что живой остался.

В фильме есть очень сильная сцена. На кухне. Понимаешь всех. И мужика, из которого война прет и он никак не может остановиться. И дочь, с мужем и ребенком, у которых эта война не то, что в печенках, а в легких, ушах, мозгах. И там уже не помещается, вываливается. И слушать мочи нет, и любить такого трудно, и жить с ним невыносимо, и расстаться невозможно, и все к тому и идет…

Мой отец научился жить на гражданке. Он даже как-то не сумел, а умел справляться со своими ранами, телесными и душевными. Я боялся смотреть на его шрамы, на них была такая тонкая пленочка, мне всё казалось, что она вот-вот порвется…

Войну он всю жизнь носил с собой. Рассказывал мало. Это были короткие, простые и жуткие рассказы. Многие помню до сих пор, хотя прошло уж лет 40. Некоторые книжки про войну он читал. Молча. Кино про войну не любил. Если правды было мало, отзывался презрительно: «Как в кине…». Если правды было достаточно – смотрел с трудом. Когда бомбили воющие «юнкерсы», его хватало ненадолго – молча уходил на кухню… Сейчас осознаю с удивлением и благодарностью, как он сумел не поцарапать нас своей войной.

Орденов у него не было, только медали. Мне больше нравились новенькие, блестящие. К 20-летию Победы, к 30-летию. Отец относился к ним с плохо скрываемым презрением. Чем-то они его сильно обижали и раздражали. Чем – по молодости лет я тогда этого не понимал, понял много позже.

Странное дело, собрался писать о фильме, в котором отец разговаривает с убитым сыном, а пишу об отце, которого нет уже более 30 лет. То ли могу говорить только о себе, любимом, то ли фильм не только о них, но и о нас тоже…

Много лет назад, когда мониторы были большими, я обнаружил забавный эффект. Обычно смотришь на экран и видишь зеленые буквы текста. А если посмотреть как-то иначе, то можно увидеть своё отражение и то, что за спиной. Занятно было иногда переключать свое вИдение. Как-то так смотрел я «1210»…

Фильм напоминает, а то и просто вытаскивает из нашей памяти то, что мы забыли (хотели бы забыть?) или засунули поглубже, чтобы оно не мешало нам спокойно и комфортно жить. Хорошо бы это чувство сохранить подольше. Не потому, что я такой уж махровый мазохист, да и не люблю расковыривать свои болячки. Вряд ли мы бросимся помогать совсем чужим и незнакомым людям, потому как на нас лежит довольно толстый слой эгоизма. Но мы можем помочь нашим близким. Тогда и когда им нужнА и важнА наша помощь, пока наша забота и внимание их не раздражают. Часто это не требует никаких подвигов и даже денег. Просто чуть почаще и чуть повнимательнее их слушать, пытаться услышать и понять. Может и они захотят когда-нибудь понять нас…

«1210» со мной смотрел и маленький чертик, которому не терпится пересмотреть фильм, чтобы понять, как он устроен. Эти ребята как-то ладно сложили картинку, звук, музыку, диалоги. Получилась машинка, которая хорошо делает свою работу и везет по всему фильму. Как же там все внутри крутится? Ладно, разберем, посмотрим. Если что-то поймем – потом отдельно напишем. 🙂

«ОКСЮМОРОН»
Это не хвалебная не рецензия. Не рецензия , точно. Киноискусство — тёмный лес для меня. А хвалить тут нечего. И ругать тоже. Можно ли хвалить хорошую погоду? Она есть. Если её нету — ругать холодный ноябрьский дождь безсмысленно…Он есть. Ноябрь на дворе. Мы живём в средней полосе России… Так должно. Ругать меня за то , что я пишу слово «Безсмысленно»через «З» — тоже безсмысленно. Я , хоть усрись все лингвисты, считаю правильным именно так. И хвалить тут нечего… Тут важно понять , для чего я это пишу. Я Арсению Гончукову доверяю. Сильно.Человечески. Творчески я ему доверять не могу. Я иначе воспринимаю творчество , как таковое. Мы в разных плоскостях творим. Я не о жанрах. Критерии разные и т. д. Но я доверяю Арсению. Я принимаю то , что он делает. Дальше можно было и не писать. Главное я сказал. Но про фильм надо. Фильм этот я посмотрел 4 раза. Первый раз в кинотеатре «Факел» . Потом дома. Хотелось понять , а что я увидел в кинотеатре «Факел». Я так и не понял… Да нет!!!Шутка!!!Понял , ясное дело… Я так и не понял , как у Арсения это получилось и почему получилось именно так!!! Так в жизни не бывает. Так иногда случается. Я произошедшему в фильме не верю. Я твёрдо знаю что такое возможно.

Финал фильма фантастичен и притянут за уши. Другого финала у фильма быть не может. Герой фильма совершеннейший гад , но все прочие персонажи хуже его. Он единственный , вызывающий симпатию. Его не жалко. Жалко всех остальных. Жалко всех остальных , никакой симпатии у меня не вызвавших героев фильма. А человек , про которого фильм — жуткий тип… Во, как…Он совершенно не логичен. Совершенно ясно , что иначе поступать он не может. Его сознание ясно и не затуманено безумием , но это сознание человека, который испытывает сильную боль. У вас зубы болели? Вот !!! Когда сильно болят зубы , ты бежишь к зубному врачу , или, если стоматолога в обозримом пространстве нет, привязываешь больной зуб к кирпичу и бросаешь кирпич с крыши, а что тебе может оторвать всю челюсть или даже голову — так это не важно!!! И когда ты потом стоишь на крыше , как дурак и без челюсти, только тогда начинает слегка казаться, что , наверное, мог быть из ситуации и другой выход. А когда бросал кирпич — всё было логично. Было. Не казалось…. Другого выхода и не было. Ты сделал именно это, а что сделано, то свято. Главный герой остался убийцей. И перестал им быть. Фильм построен не на контрасте — на единстве . И картинка и мрачная и цветастая одновременно. И образен фильм и метафоричен и философичен. А за бытовые рамки не вышел. Действие происходит в быту. Рядом с нами. Где то тут. И в сознании главного героя. И в мире вообще . И вне нашего времени. Я вообще то умею образы считывать , но тут кино вполне документальное. Это документальная притча. И образы тут не стреляют . Они есть. И этого достаточно. Стреляет тут главный герой. И этого мало.

«Смерть-единственный выход»

На часах было 21:36, после просмотра прошло больше часа. Этого времени хватило, чтобы собрать мысли в кучу и написать что-то дельное, а может и не совсем дельное, о фильме.

Мною было прочитано много статей о том, как правильно писать рецензии. Но я так и не научилась этому (за это мне нужно съесть кусок пирога позора). Поэтому не судите строго, это просто искренний комментарий к фильму «1210».

Всё началось с музыки. С первых секунд ты погружаешься в себя, в раздумья, всё внимание приковано к экрану и ты в ожидании, что же будет?

А было вот что. Грустная, злободневная, печальная история жизни человека, потерявшего и потерявшегося. Запутавшегося в себе. Обезумевшего от бессилия и неисправности ситуации. Ведь мёртвые с того света (если таковой существует) не возвращаются. Человеку, который потерял близкого человека (маму, папу, брата, сестру, дедушку — не важно) это легко и больно понять. История трагична. Николай Иванович пытается справиться, но он не может найти в себе силы. В таких случаях свойственно обращаться к себе подобным. В лице самых близких родственников, а именно дочери и её семьи, Н. И. не находит поддержки. Они его отторгают, не пытаясь понять. Последняя надежда — старый товарищ. И тот подводит. И становится совсем плохо, потому что ты оказываешься чужим среди своих. И ноша становится ещё тяжелее и ты не в силах её вынести.

Герой бродит по холодным улицам, мостам.. разговаривает сам с собой. И мосты олицетворяют неспособность перехода на другую сторону жизни. Это просто невозможно.

Друзья, вы верите в то, что умершие люди могут с нами общаться? Я верю и герой фильма верит. Он разговаривал с сыном, оправдывался.. Замечательно то, что душа сына улыбалась.. «Отмучиться — всегда хорошо». Ему, где бы он ни был, было хорошо и спокойно. Он прожил свой век, он отмучился. Но слова «Я ухожу, теперь уже навсегда» повергают героя в шок. Что он чувствует? Отец, винящий себя в гибели сына? Весь диалог он плачет.. Красоту и глубину его глаз невозможно не заметить. Глаза — зеркало души. Эти глаза говорили о том, что герой через многое прошёл, но их свет, их яркость и открытость говорят о том, что Н. И. не потерял душевных качеств.. он остался человеком среди нечеловеческого отношения к себе. Но ему сложно отпустить сына.. «Я же тебя не отпускал..». Но такова жизнь, мы всегда кого-то теряем.

И не надбавка, «1210 советских рублей», была конечной остановкой в жизни Николая Ивановича. Его дочь и мошенник (который взял деньги героя) одумались, но поздно. Несколько выстрелов подряд и земная жизнь героя оборвалась. Но началась другая, возможно лучше и чище, чем была.. во всяком случае, теперь отец и сын воссоединились, они оба отмучались.

P.S. Фильм впечатлил и оставил тяжёлые эмоции. Плакали вместе с героем, сочувствуя его трагедии.

Фильм под броским названием «1210» привлекает к себе внимание с первых кадров. Эта картина с достаточно жестким сценарием рассказывает нам о современных проблемах общества. Она не подходит ни под один стандарт, не соответствует ни одному закону съемки кинофильмов. Что самое удивительное, эта хлесткая и берущая за душу драма была создана небольшой группой энтузиастов, во главе которых стоит Арсений Гончуков. Он является режиссером данного шедевра современного кинематографа, совмещая эту роль с ролью продюсера и сценариста, а так же, он является известным в своих кругах поэтом и журналистом. Фильм снимался на собственные средства безо всякой поддержки государства или спонсоров.

Фильм не поражает своей экстраординарностью, он рассказывает нам весьма жизненную историю простого, ничем особо не примечательного человека.

Николай Иванович Баранов, главный герой кинокартины, в роли которого выступает эстонец Роберт Вааба, отчаянно пытается добиться справедливости в, не отвечающем ему взаимностью, мире. Раньше он воевал за свою родину, получил инвалидность, а сегодня его страна отвернулась от него. Его лишают ветеранской надбавки к пенсии — суммы в 1210 российских рублей. Несправедливость жизни, равнодушие окружающих, когда-то бывших ему родных людей — дочери и зятя, желающих выжить Баранова из квартиры, жажда легкой наживы молодых парней, которые хотят обокрасть инвалида-ветерана — все это не лучшим образом влияет на главного героя. В итоге он решается на крайнюю меру. Однако зритель вовсе не осуждает действия Николая Ивановича, а наоборот, искренне сопереживает ему и поддерживает.

Молодому режиссеру Гончукову удалось передать суть картины без грязных и тяжелых сцен, но с большой искренностью и простотой. В фильме нет громких звездных имен, он не отличается дорогими спецэффектами, но при этом все равно привлекает все внимание зрителей и удерживает его до самого финала.

Да, эту картину нельзя назвать новаторской, уникальной или исключительной. Но именно простой быт обычных людей, с их жизненными проблемами трогает за душу, проникает в самое сердце и не оставляет равнодушным абсолютно никого. Это авторское низкобюджетное кино весьма самобытно. Гончуков далеко не первый создатель подобных кинофильмов, но он, определенно, находится в числе лучших, благодаря своему таланту, любви к работе, упорству и уверенности в своих силах.

«1210» (Арсений Гончуков, 2012), или Маленький герой нашего времени

Картину «1210» хочется сравнить с отчаянным криком души. На подобное сравнение наталкивает не только содержание ленты, но и обстоятельства её создания. Жёсткая и хлёсткая драма о злободневных социальных проблемах была сделана непомерными усилиями горстки пламенных энтузиастов кино на собственные скромные средства, без какой-либо поддержки со стороны государства или продюсеров. Двигателем проекта является молодой режиссёр, по совместительству журналист и поэт, Арсений Гончуков. Так и подмывает окрестить его перспективным Годаром или Фассбиндером. Как и именитые предшественники, он выступает с «почти манифестами», где провозглашает право независимого кино на существование, порывает со всем, не имеющим «художественной ценности» и ратует за кинематограф как «искусство, а не шоу-бизнес». Как и мэтры, Гончуков подтверждает громкие слова делом: совмещая в одном лице роли режиссёра, сценариста и продюсера, он находится в центре каждого из этапов создания проекта, от зарождения идеи, до проката. Итогом бурной деятельности оказывается фильм, перечёркивающий все законы привычной системы кинопроизводства, и способный стать мощным импульсом для многих авторов, не желающих, как и Гончуков, в эту систему встраиваться.

Для того чтобы обеспечить успех первой полнометражной работе, автор выбрал интересный ход. Он не стал заигрывать со столь любимыми дебютантами новаторскими формами или радикальным содержанием, а решил рассказать очень простую, но вечную историю. Это история «маленького человека», в которой отчётливо звучат отголоски Гоголя и Достоевского, Кафки и Камю. Побитый жизнью главный герой, Николай Иванович Баранов, в тонком, мастерском исполнении эстонца Роберта Вааба, безнадёжно ищет справедливости и понимания в заледенелом окружающем мире. Когда-то на одной нелепой войне он проливал за родину кровь, стал инвалидом, а теперь эта родина лишает его пенсионной ветеранской надбавки в астрономическую сумму 1210 рублей. Баранова, разумеется, волнуют не деньги, а кажущийся романтичным в наш век принцип, кратко выражающийся словами: «пообещал — сделай». Унижение воспринимается афганцем особенно остро в связи с тем, что как раз подступает очередная годовщина гибели сына, жертвы той же войны. Своими проблемами ветеран пытается поделиться с дочерью и зятем, но те остаются глухи, поскольку больше думают о том, как бы выжить любимого папу из квартиры. Довершает картину несчастий предприимчивая местная гопота, заприметившая однажды в кармане Баранова пачку денег, и теперь с соответствующими целями преследующая его. Рассудок ветерана не выдерживает подобного давления равнодушия и бессердечия: в финале он решится на крайние меры, но, как ни странно, зритель действия Баранова поймёт и едва ли не одобрит. Никаких сомнений в закономерности безумия героя в условиях безумного мира, к этому моменту не останется.

Трагическую историю на тему тягостей существования рядового жителя нашей страны Гончукову удаётся рассказать без ухода в чернуху, без набившего оскомину смакования неустроенности быта, зато с душой и искренним состраданием к человеку. Автор избегает каких-либо изысков, обходясь лаконичными, быть может, уже тысячу раз повторенными, но всё же по-снайперски точно воздействующими на зрителя средствами. Да, для достижения необходимого душераздирающего эффекта Гончуков прибегает к падающим в рапиде осенним листьям и к крупному плану заплаканного лица главного героя. Но использует режиссёр подобные приёмы так ловко, тонко, уместно и со вкусом, что трудно не удивиться его умению и не откликнуться на призыв к сопереживанию герою. Тем самым автор успешно доказывает, что настоящее кино не нуждается ни в астрономических бюджетах, ни в громких именах звёзд. Нужны лишь талант и любовь к работе.

Любопытно, что при всей простоте повествования, Гончуков всё ж таки позволяет себе лёгкую постмодернистскую игру с классикой, в горько-ироничном ключе цитируя самого «Чапаева», а именно сцену урока военной тактики на примере картошки. В фильме братьев Васильевых, комдив, помнится, доходчиво показал Петьке, что к чему на поле боя. Баранову, увы, даже таким проверенным способом не удаётся объяснить своим безразличным родственникам, что такое война. Зато исчерпывающе на тему войны высказывается Гончуков, показывающий, что раны от неё не заживают и спустя десятилетия.

Конечно, это не новаторская картина, и в ней нет исключительных откровений. Но это картина нужная по затрагиваемой в ней проблематике: уж очень не хватает таких фильмов, которые правдиво и со смыслом говорят о сегодняшнем-наболевшем. Но главное, «1210» обозначает важное явление современной отечественной кинематографии: существование самобытного, внесистемного, независимого, почти безбюджетного авторского кино. Гончуков оказывается далеко не первым, но одним из лучших в числе тех, кто решается на рискованную авантюру самостоятельного создания фильма, и, хочется верить, эта авантюра завершится для режиссёра успешно.

Я только что просмотрел фильм, снятый моим другом Арсением Гончуковым. Это — просто как обухом по голове. Так у нас давно не снимали ничего. Это шоково, это тяжело, но если это не кино, то тогда я не знаю, что такое кино.

Этот фильм настоящий, пронизывающий своей правдивостью душу. Взглянув в глаза главному герою, становится понятно, как прочувствована роль, сама история, и это дорогого стоит. Такие фильмы необходимо показывать людям. Потому что с помощью таких фильмов можно изменить их. Эта картина произвела на меня огромное впечатление.