После просмотра фильма «1210» я долго не могла понять, что ж меня тут жмёт в этом фильме, что вызывает даже отторжение.

Режиссура крепкая, есть косяки, но это, скорее, продиктованые самой картиной косяки, а не непрофессионализмом Сени Гончукова. Знаете, как бывает? Вроде не стыкуется ничего, действие идёт долго и нудно, потом рвано, кажется, что режиссер переборщил с так называемым самовыражением. Но потом понимаешь, что монтаж продиктован темпоритмом проживания главного героя, движениями его души. Где-то резкий поворот, где-то недотянут кадр, а где-то перетянут. Ну да, мы ведь тоже так живём, временами тупим, временами лихо разбрасываемся чувствами и людьми.
Есть и незаконченные линии, конечно. Наверное, это тоже можно поставить на вид Гончукову. Но разве мы в жизни никогда не оставляем на полпути развитие отношений, планов, собственных движений?
Поэтому то, что могло бы быть некоей недоработкой режиссёра, я восприняла как отражение жизни, и в этом случае эта «чернушная зеркальность», против которой я так выступаю всегда, зеркалит меня лично и мою жизнь, жизнь моих знакомых, она мне понятна и близка. Это не тот перечернённый артхауз, после которого тянет повеситься. Это то, что меня подстегнёт, потому что видеть на экране, на примере того, как показан кусок жизни другого человека свою жизнь, такой, как она есть и течёт себе, неприятно.

Камера в руках Кости Рассолова была моими глазами. Тоже вроде как есть косяки типа «горизонт завален», дверь в треть кадра, и неудобно, и хотелось поудобней сесть в кресле, голову повернуть, чтоб увидеть, наконец, нормальную картинку. А нет, и тут не всё так просто. Знаете, есть такие моменты в жизни, когда ты что-то видишь, но смотреть тебе неудобно, и человек скашивает глаза, он же не делает себе «смотреть удобно и правильно», нет, он ловит краешком глаза происходящее, особенно, если то, что он видит, это нечто интимное, вроде обнажёнки тела. В данном фильме идёт обнажение души, на это тоже неудобно смотреть, поэтому и камера такая, чуть стыдливая.

Музыка, прошу пардону, впечатлила меня только в самом начале, на титрах. Тогда появилась атмосфера, музыка подготовила нас к тому тяжёлому, что нам предстояло увидеть. Но потом она стала простым иллюстратором, а это немножко не моя тема. Не усугубляла, не работала контрапунктом. Промозгло на душе? Пожалуйста вам, музыка с промозглым настроением. Бандиты нападут? «Тревога» в музыке.
Нет, не моё.
Но вполне допускаю, что именно таким приёмом композитор хотел сделать героев и их поступки более понятными зрителям, что-то вроде «нотной» расшифровки рассказанной истории.

Актёры не все были убедительные, мне лично не очень понравился «зять». Особенно в сцене «Бог простит». Каюсь, я хмыкнула в этом эпизоде, потому что выбило из атмосферы просматриваемого. Что-то А. Гавриков не потянул, недотянул. Контарст с игрой Юлии Дегтяренко (Лена) и Робертом Ваабом (Николай Баранов) сильнейший.

Про Роберта Вааба — очень и очень отдельно. Потрясающий актёр, невероятный. До сих пор преследует его голос и энергетика, он сумел сделать так, что его герой стал для меня реальным человеком. В принципе, я увидела в его игре воплощенный монолог Гамлета (помните, «Быть или не быть, вот в чём вопрос…»? )

Быть или не быть — вот в чем вопрос.
Достойно ли терпеть безропотно позор судьбы
Иль нужно оказать сопротивленье?
Восстать, вооружиться, победить
Или погибнуть, умереть, уснуть?

Вернусь к вопросу, который стоит в заголовке поста. И к тому, что я не могла никак понять, а, значит, принять. То, что меня жало.
Главный герой — слабый, мелкий, ничтожный человек, каким его нам преподносит режиссёр?
Нет, и когда я себе сказала это окончательное «нет», у меня всё стало на свои места.

Это очень сильный человек, сильный своей верой, своим детским недоумением: «как же так? обещал, значит, надо сделать» — и я верю, что Николай Баранов именно такой: обещал и сделал. А на это пособен только сильный человек. Только сильный человек может быть верным себе, и — самое что смешное и горькое одновременно — чужому слову. Сегодня верить другим людям и их обещаниям считается дурным тоном и слабостью. Я же утверждаю, что это — сила. И что такие люди нам нужны, всем нам, ведь мы тоже кому-то что-то обещаем. Нам нужно, чтоб нам верили, нам нужно, чтоб мы верили. Баранов — такой.

удалось посмотреть фильм «1210»

сходите, рекомендую

авторское кино – оно почти всегда погружение в некий чужой мир, отличный от твоего
от твоего осознания действительности, от твоего понимания жизни
фильм «1210» — это тоже мир глазами автора

блестящая операторская работа, прекрасная музыка, всё это в сочетании с совершенно живыми и узнаваемыми персонажами, позволило родиться настоящему кино

тема Афганской войны знакома моему поколению не понаслышке, потому фильм уже этим задел за живое
но в нём ещё много болезненных цеплялок
даже удивительно, как Арсению удалось закрутить в клубок вокруг главного героя столько нитей
здесь и равнодушие гос. машины, и подлость людишек, и сложность отношений отцов и детей, и ужас войны, и боль утрат, и широта души
хотя… наверное, если подумать, вокруг каждого из нас множество нитей..

больше всего, конечно, впечатлил главный герой. актёр Роберт Вааб, его сыгравший,
настолько правдив в каждом слове и жесте, что он абсолютно не воспринимается иначе, как Николай Баранов — ветеран Афганской войны. это именно он. каждую секундочку.

внутренний ад, в котором герой вынужден жить, ошеломляет с первых же минут и не отпускает до самого конца. сохранить этот нерв на протяжении всего фильма – большая удача и режиссера, и всей съёмочной группы.
тема справедливости – та самая главная, на мой взгляд, тема, явившаяся основной причиной этого ада, раскрыта чётко и многогранно. не деньги, не отношения с другими людьми больше всего ранят главного героя, его ранит отсутствие справедливости.
но мир несовершенен, и всегда будет несовершенен, и значит, очень много поводов для того, чтобы жить, сгорая в своём собственном, внутреннем аду. и каждый из нас сам его выбирает. хотя зачастую кажется, что есть некая сила, с которой нам не справиться.. по крайней мере в одиночку

Хотел бы начать свою рецензию со слов Микеланджело Антониони «Что беспокоит современного человека? Какой отклик находят в его душе происходящие в мире события? Вот те вопросы, которые мы должны ставить перед собой в своём творчестве.» Я бы не хотел говорить о фильме «1210» с точки зрения какого-то разбора и вычленять достоинства и недостатки. Хотелось бы сказать очень кратко.

Вчера 16.11.2012 состоялся просмотр этого фильма в городе Саранск , во Дворце Культуры и Искусств МГУ им. Огарева. Впечатлений этот фильм оставил массу, и в основном они положительные . Поражал даже не сам сюжет, а та идея какая , на мой взгляд, была заложена в этот фильм. Идея одиночества , однообразие и монотонность жизни после того как ты перестал быть нужным обществу. Человек как продукт отработав, и приходя в негодность отправляется на утилизацию . Явно вскрыта проблема , на мой взгляд актуальна во все времена , проблема человечности и отсутствие абсолютной ценности, явно видна одна ценность соединяющая большинство героев данного фильма — деньги.

Это только поверхностный анализ , хотя даже не анализ , а субъективное мнение.
После просмотра еще сложилось впечатление , что я посмотрел фильм годов так 80-х, и это очень порадовала . Не было какого-то отторжения , а только чувство что есть надежда на возрождение российского кино, со своими традициями, вкусами и эстетикой.

Хотелось бы выразить благодарность творческой команде за то что она создала, так или иначе, то что хотела. Не хочется называть фильм «1210» генитальной или бездарной работой, этот фильм достоин того чтобы его посмотреть , и я уверен , он оставит у Вас впечатление , положительное или отрицательное не суть важно, главное что не оставит Вас безразличным.

Офигенный Happy end. Всем стало легче! Пусть даже так.
Отец вместе с сыном, дочь с зятьком с квартирой, мелкие бандиты с деньгами. Всем же стало только лучше и легче! Только вот старички так и не дождались в тот день, 12.10, очереди в собес. Но они привычные, годами ходят, клянчат – жизнь такая.
В квартире афганца осталось грязной плита, но ведь это никому не мешает, а от г
рязи еще не умер. Даже от грязи в голове. Тяжело жить людям, разум которых требует чистоты и справедливости. Дело ведь не в деньгах, тех #1210 советских рублях. Не умирал Николай Иванович от голода, он только хотел, чтобы ему есть давали, если «положено».
Только вот никто не положил, а суп с капустой вставал комом и разлетался со слюной по маленькой грязной кухне от обиды.
Мужчина, воин, ветеран, офицер плачет. Смотреть больно. Он заглядывает в душу и интересуется, куда же делись из душ людей самые важные, но простые ценности.
«Ну ведь правда? – положено ешь». В этом монологе еще не понятно, что герой – больной человек и ждется как-то поворота камеры, чтобы виден стал собеседник слева. Ан нет, его не видно. Это зрители в зале – собеседники и как бы случайные свидетели маленькой драмы всей жизни всего лишь одного человека.
Зритель в зале волей-неволей современный и в меру продвинутый, у него есть пресловутое клиповое сознание, а длинные, планы могут утомлять. Проходки, виды речки-срачки — не длинноты. Это время подумать, оценить, ощутить и проникнуть.
Чем больше слез, тем крупнее план, тем меньше видны глаза – брак кинотеатра, или попытка спрятать лицо мужчины, которому воинское звание не разрешает плакать. Не важно – что это за слезы: горечи или радости от долгожданной встречи с сыном.

Фильм сложный; смотреть — тяжело; не смотреть — нельзя; не досмотреть — невозможно.

О том, насколько фильм снят профессионально, говорить не буду. Я — не специалист, не журнальный критик, но я — зритель, который разглядел в этом фильме глубочайший смысл.

Снято, конечно, на очень высоком уровне — мастерски и талантливо; снято настолько хорошо, насколько вообще можно снять за свои деньги. Фильм — как форма, которую можно оценивать с технической стороны — никак не ограничивает возможность смотрящего понять и почувствовать то, что хотел сказать автор картины. То, что я точно смог понять — это неоднозначность, мучительную неоднозначность не только самого «месседжа», но и человеческой жизни — как и главного героя, так и нашей с вами собственной.

Если продолжать разговор о содержании, то следует упомянуть, что этот фильм — не о войне, не о её участниках, их судьбах и всеобщих последствиях, и — даже несмотря на название — не о жалких тысяче двухсот рублях. Для меня этот фильм — о честности. И главный герой — бывший военный, прошедший Афганскую войну — не случаен: если не он, то кто? В ком ещё искать такие качества, как честность, нравственность и просто порядочность?

Мир жесток, ещё жёстче — бездушная «система», которой плевать на «ветеранскую» надбавку к пенсии — пенсии человека, прошедшего настоящий ад — и на её название, значащее для человека, который её получает, намного больше, чем может показаться на первый взгляд. Отмена «ветеранской» надбавки для главного героя — открытое наплевательское безразличие общества на трагедию, которая сломала ему жизнь, безразличие абсолютно всех, даже родных — самых близких ему — людей. Его честность на даёт ему спокойно жить, заставляя мучить не только себя, но и окружающих; его честность довела его до греха — двойного убийства — и кто в этом виноват, ответ дать не сможет никто.

Спасибо автору и всем, кто ему помог.

Арсений Гончуков снял фильм «1210», который я эксклюзивно посмотрел и вот делюсь впечатлениями с вами. Это кино о столкновении маленького человека с бездумной бюрократической системой и о невостребованности многих сегодняшних пятидесяти-шестидесятилетних. Главный герой не может понять, почему ему перестали выплачивать надбавку за Афган в размере 1210 рублей и мучается от данного факта социальной несправедливости. Для бюджета в 20 000$ все сделано хорошо, меня только раздражала несочетаемость картинки и звукового ряда, более годного для какого-нибудь мыльного дерьма вроде «Бандитского Петербурга». «1210» можно сравнить с фильмом «Портрет в сумерках» Ангелины Никоновой, тоже снятым за небольшие деньги, но получившим море отзывов из-за актуальной тематики и не зашоренности киноповествования. Отраден факт, что все больше режиссеров снимают за свои кровные, а не скулят, что им не дают финансирования. Думаю, что фильм заметят на европейских фестивалях и режиссеру не стоит останавливаться на достигнутом. Кино основано на реальных событиях и в Одессе кстати подобный случай был в Приморской районной налоговой в 2000 году. В следующих творениях хочется пожелать автору быть немного более жизнеутверждающим и позитивным. Мрачное депрессивное кино про Россию можно снимать бесконечно, а вот сделать нечто яркое и зажигающее, при этом не ударяясь в попсовый формат, редко кому удается. Моя оценка: 7 из 10.

22.05.2014

ДОСТОИНСТВА:
Реалистично, хорошая игра актеров
НЕДОСТАТКИ:
Слишком депрессивно
Фильм действительно о реальном событии, читала о таком в газете несколько лет назад. И вот увидела…

С самого начала было, конечно, и сочувствие к главному герою, ветерану афганской войны, инвалиду, на долю которого выпало уж слишком много горя, чем оправдана его, видимо, психическая болезнь. Там не говорится о диагнозах, но, судя по поведению…

Во-первых, нет того, что преподносится в анонсе, он не «униженный и обездоленный», он живет в семье, где о нем заботятся, у него есть дочь, которая его любит. Это он изводит всех домашних своими рассказами, попытками что-то доказать, доходит до того, что поднимает руку на ребенка! У него даже друг есть, переживший уж явно не меньше, но сумевший как-то успокоиться, жить в нормальном режиме, не портя жизнь никому.

И в то же время вне дома ведет себя главный герой уж совсем не так, как бывший боевой офицер. Стоит только работнице учреждения прикрикнуть — тут да, он и униженный, и «несчастный старик». Как-то не вяжется.

В результате, зарождающееся в начале фильма сочувствие к главному герою уходит, а уж после финальных сцен… Да, фильм тяжелый, да, ветеранов, старых и больных людей надо уважать и беречь, но они не должны ли уважать хотя бы своих близких? Может, тогда и главный герой этого фильма не оказался бы в таком тяжелом положении.

23.04.2018

ДОСТОИНСТВА:
Сюжет, актеры
НЕДОСТАТКИ:
Нет
Добрый вечер, дорогие читатели!

Сегодня для вечернего кинопросмотра мы выбрали драму «1210». Это даже не драма, это трагедия.

Герой фильма пожилой ветеран афганец, который воюет с бюрократическими инстанциями за право получить свою ветеранскую надбавку к пенсии в размере 1210 рублей. Человек, душевно болен, после пережитой на войне трагедии, ему не суждено смириться с нелепыми смертями огромного количества молодых ребят, среди которых также был его сын. Его разум помутился от горя пережитого и от безразличия настоящего. Он вынужден клянчить то, что его по праву, вынужден быть непонятым его родней и вынужден быть оскорбленным.

Все проходит в нашей жизни, меняется власть, меняются законы, меняются поколения людей. И кровоточащие ранв в нашей истории всеми силами страются сгладить, преуменьшить, а порою вовсе забыть. Так стало с войной в Афганистане, так стало с войной в Чечне и так будет в дальнейшем скорее всего. Но эти раны никогда не заживут у людей причастных к этому событию — ветеранов, матерей и отцов невернувшихся детей.

Отмечу, что создание фильма проходило без участия государственной поддержки, а на средства самого режиссера и неравнодушнвх людей. Все актеры в фильме остались без гонорара.

Фильм стоит, чтобы его увидели.

28.07.2015

ДОСТОИНСТВА:
Актеры и их игра, сюжет, смысл, музыка, жизненность, реальная ситуация
НЕДОСТАТКИ:
Для этого жанра почти нет
Вчера на одном из сайтов с кино, я наткнулся на социальную драму Арсения Гончукова, «Тысяча двести десять», получившую множество наград, скачал ее, а сегодня решил посмотреть, т. к. некоторые картины этого жанра мне нравились.
Актеры тут появились малоизвестные мне, хотя некоторых конечно знаю, собственно вот и они:

Роберт Вааб(Год собаки, Дубровский), Александр Сухинин(Нелюбимый, Поцелуй судьбы), Виктор Немец(Берега, Командировка), Артём Кобзев(Мой капитан, Марьина роща), Владимир Шинов(Конференция маньяков, Девочка моя), Николай Бутенин(Шахта, Человек ниоткуда), Юлия Дегтяренко(Страна 03, В зоне риска), Алла Цуканова(Обратная сторона Луны, Идеальный мужчина), Елена Елесина, Александр Гавриков, Елизавета Лукьянова, Мария Головко, Александра Печкина, Антон Шибанов и другие.
История основана на реальной ситуации из жизни, рассказывается тут о пожилом человеке Николае — ветеране афганской войны, который требует положенную надбавку к пенсии, соответственно 1210 рублей, которую неожиданно для него отменили. Семья его не понимает и, пожалуй на их месте, я бы тоже из эмоциональных монологов героя, мало бы что понял(меня мало интересует военные ситуации прошлых лет).
Ведь действительно он был немного похож на сумасшедшего, но лишь иногда, а в остальное время вполне обычный и даже в чем-то мудрый человек, увы не всегда.
Смотрится эта картина конечно мрачновато, но социальная тема тут раскрыта хорошо.
Сыграли все достаточно естественно, но финальную сцену я почему-то подобную и ожидал, тут уж без комментариев, реальность все-таки.
Музыка неплохая, ну и звук нормальный. Снят фильм хоть и в серых тонах, но в принципе это понятно, ведь съемки проходили зимой и бюджета всего в 20 тысяч затрачено.
Но кинокритикам это кино понравилось очень, не зря же дали многие награды.
Не могу сказать, что мне это кино очень понравилось, уж слишком своеобразная тематика, ведь подобных ситуаций в повседневной жизни практически каждого человека хватает, но никто же не поступает таким образом, как герой тут…
А фильму я поставлю хорошую оценку и порекомендую любителям драм социальную тематику.

19.04.2014

ДОСТОИНСТВА:
сюжет, актёрская игра, зрелищность, динамичность, идея, атмосфера
НЕДОСТАТКИ:
тяжеловат местами для просмотра
Сегодня я решил ещё посмотреть российский фильм основанный на реальных событиях и о нём вам поведать отзыв. Это кино снято с ограниченным бюджетом с финансовой помощью людей, которые неравнодушны к кинематографу.

Сам сюжет фильма является чистой драмой и вы это сразу поймёте с первых кадров просмотра этого кино, также как и его концовку. Так как сама атмосфера фильма довольно тяжёлая и грустная ещё и в придачу приправленная такой же музыкой. В общем сам фильм снят просто великолепно, особенно мне понравилась очень достоверная и реалистичная актёрская игра главного героя фильма!
Ну а вообще сам фильм в сущности о том, что любая война оставляет не только физические травмы, но и психологические и с ними людям прошедшим войну приходится жить всю оставшуюся жизнь. А если ещё и этого человека гложит чувство вины и он себя считает виноватым в чём-то, то тогда жизнь его становится ещё тяжелей и тягостней и иногда им лучше даже умереть, чем так жить мучаясь! В придачу ещё и накладывается чувство обиды и несправедливости к тебе и как итог:получается вот такой вот фильм основанный на реальных событиях!
Но знаете всё же несмотря на то что главный герой явно болен оправданий такому поступку нет ему!

28.04.2016

ДОСТОИНСТВА:
блестящая операторская работа, потрясающая музыка, жизненный правдивый фильм, отличная режиссура.
НЕДОСТАТКИ:
минус нашей жизни, которая дает темы для таких фильмов.
Спасибо авторам Отзовика, благодаря которым узнал о фильме Арсения Гончукова «1210». До сих пор под впечатлением.
Фильм тяжелый, проблемный. Очень жизненный. Просто вся наша жизнь как она есть. Ни убавить, ни прибавить.

Кино авторское. Такое кино обычно не всегда и не всем бывает понятно.

Но этот фильм — исключение. В этом фильме понятно все. И жалко всех, даже и тех злобных теток в собесе… Они же тоже действуют не по своей воле, а по указке сверху. В их власти только относиться к людям повежливее, а не так как в фильме показали.
Непонятно только одно — почему? Почему наша действительность такова, что рождаются такие фильмы?

Отдельно огромное спасибо композитору Никите Белову за потрясающую музыку в фильме и вообще за все звуковое оформление картины — просто блестяще. Музыка нарастает вместе с накалом страстей в фильме и от начала до конца держит в напряжении.

Прием с камерой — превосходный. Вообще операторская работа великолепна! Когда главный герой, глядя в камеру, говорит с невидимым собеседником. Он обращается к нам, к своему другу, к президенту? к тем министрам, чиновникам, отнявшим эту надбавку? «Обещал — сделай. Это же просто» — говорит главный герой, глядя в камеру. Это обращение лично к тому, кто обещал. К тем, кто отнял это «лишнее». Интересно, а они вообще смотрят такие фильмы.

Фильм получил много наград и признаний. Видело ли этот фильм наше правительство? Очень хотелось бы знать.

Фильму — высший балл. Блестящая работа.

А всем ветеранам — Великой Отечественной, Афганской, Чеченской… — низкий поклон!

Подробнее на Отзовик:
https://otzovik.com/review_3283857.html

Еще один фильм Арсения Гончукова про одиночество и равнодушие. Сюжет схож с картиной «Сын». Одиночество простого человека с его проблемами и равнодушие к нему окружающих. В центре картины один день из жизни воин-интернационалист Николай Баранов. Спивающийся или спившийся психопат, так коротко можно его охарактеризовать. Никому, ни семье, тем более, государству он не нужен. Интернациональный долг выполнил, квартиру детям оставляет. В общем, отработанный материал.

Баранова мучают воспоминания об афганской войне, вдобавок сын его без вести там пропал. По меркам военным должность у него была небольшая- командир роты. Но если сравнивать ротного с генералом, сидящим в штабе, то психологический груз на войне он испытывает в разы больше. Генерал издал приказ, спустил его в войска и двинул флажок на карте; ротный сегодня ставит задачу живым людям, посылает кого-то на явную смерть, а завтра заполняет на них похоронки. Опосредованная вина за гибель подчиненных- вот этот груз и сделал Баранова психически неуравновешенным.
Сначала думал, что название фильма произносится, как «Двенадцать десять», потом, на следующий день до меня дошло, что правильно будет «Тысяча двести десять». Эта сумма компенсации за участие в боевых действиях, которую главный герой фильма воин-интернационалист Николай Баранов безуспешно пытается вернуть себе. Вроде сумма небольшая, но дело не в деньгах, дело в принципе. Деньги ему не нужны, у него их много. Имеющуюся большую пачку денег он отдает жуликам-попрошайкам просто так, хотя мог бы этих псевдоветеранов и пристрелить.
Главный герой вызывает двоякое чувство. С одной стороны его жалко, как жалко любого душевнобольного человека, многое пере жившего на своем веку. А с другой- хочется его побить, выгнать, отправить в дурдом, потому что своими психозами мешает спокойной жизни родным людям. Мне показалось, такие чувства испытывает к нему его дочь. Фильм заканчивается очень трагично.
Отличный звук, съемка без каких- либо эффектов, реальная, будничная картинка осеннего грязного и неухоженного спального района большого города, на фоне которого разворачивается действие фильма, в совокупностью с незаурядной игрой актера Роберта Вааба у меня создали иллюзию присутствия. Как будто я сам нахожусь недалеко и наблюдаю за событиями воочию. Саундтрек органично вписывается в ход фильма, поддерживая смутную тревогу и напряжение.
Фильм оставил след вы памяти и натолкнул на раздумья.

Равнодушие рождает чудовищ

Город, в котором нет солнца и света, наполненный хмурыми, унылыми и равнодушными людьми. В нем живет и сходит с ума герой фильма Арсения Гончукова «1210».

Ветеран Афгана, бывший комроты Николай Баранов узнает, что ему вдруг ни с того, ни с сего перестали платить положенную боевую надбавку в сумме 1210 рублей. Пытаясь узнать, в чем дело, переживая это как личную трагедию, как нарушения всех принципов справедливости на белом свете, он усугубляет свою, и без того давно прогрессирующую, психическую болезнь.

Время от времени в его сегодняшний мир врывается та война. Война, на которой Николай потерял своего сына, в чем винит себя и только себя. И тогда герой «устраивает Афганистан» своим близким – дочери и зятю, давно уставшим от безумия солдата войны, которую вела в далеком уже прошлом несуществующая ныне Родина.

Николай не жаждет денег. Он легко и даже с презрением отдает крупную сумму уличным вымогателям, ничуть об этом не жалея. Он жаждет справедливости. А ее отсутствие в сером и равнодушном мире не дает ему успокоения.

В финале фильма ему разъясняют, что 122-й федеральный закон о «монетизации» льгот (да, тот самый) отменил надбавку, ранее получаемую отставным офицером, зато теперь он получит прибавку к пенсии. Это взрывает мозг старого солдата, взрывает ситуацию, но успокаивает в конечном счете его душу.

Картина не является «ни обвинением, ни исповедью». Герой фильма не мститель и не борец с системой. Его безумие – это глубоко личная драма, являющаяся частью трагедии целого поколения людей, для которых справедливость всегда была важнее денег и жизни.

Маленький герой нашего времени

Картину «1210» хочется сравнить с отчаянным криком души. На подобное сравнение наталкивает не только содержание ленты, но и обстоятельства её создания. Жёсткая и хлёсткая драма о злободневных социальных проблемах была сделана непомерными усилиями горстки пламенных энтузиастов кино на собственные скромные средства, без какой-либо поддержки со стороны государства или продюсеров. Двигателем проекта является молодой режиссёр, по совместительству журналист и поэт, Арсений Гончуков. Так и подмывает окрестить его перспективным Годаром или Фассбиндером. Как и именитые предшественники, он выступает с «почти манифестами», где провозглашает право независимого кино на существование, порывает со всем, не имеющим «художественной ценности» и ратует за кинематограф как «искусство, а не шоу-бизнес». Как и мэтры, Гончуков подтверждает громкие слова делом: совмещая в одном лице роли режиссёра, сценариста и продюсера, он находится в центре каждого из этапов создания проекта, от зарождения идеи, до проката. Итогом бурной деятельности оказывается фильм, перечёркивающий все законы привычной системы кинопроизводства, и способный стать мощным импульсом для многих авторов, не желающих, как и Гончуков, в эту систему встраиваться.

Для того чтобы обеспечить успех первой полнометражной работе, автор выбрал интересный ход. Он не стал заигрывать со столь любимыми дебютантами новаторскими формами или радикальным содержанием, а решил рассказать очень простую, но вечную историю. Это история «маленького человека», в которой отчётливо звучат отголоски Гоголя и Достоевского, Кафки и Камю.

Побитый жизнью главный герой, Николай Иванович Баранов, в тонком, мастерском исполнении эстонца Роберта Вааба, безнадёжно ищет справедливости и понимания в заледенелом окружающем мире. Когда-то на одной нелепой войне он проливал за родину кровь, стал инвалидом, а теперь эта родина лишает его пенсионной ветеранской надбавки в астрономическую сумму 1210 рублей. Баранова, разумеется, волнуют не деньги, а кажущийся романтичным в наш век принцип, кратко выражающийся словами: «пообещал — сделай». Унижение воспринимается афганцем особенно остро в связи с тем, что как раз подступает очередная годовщина гибели сына, жертвы той же войны. Своими проблемами ветеран пытается поделиться с дочерью и зятем, но те остаются глухи, поскольку больше думают о том, как бы выжить любимого папу из квартиры. Довершает картину несчастий предприимчивая местная гопота, заприметившая однажды в кармане Баранова пачку денег, и теперь с соответствующими целями преследующая его. Рассудок ветерана не выдерживает подобного давления равнодушия и бессердечия: в финале он решится на крайние меры, но, как ни странно, зритель действия Баранова поймёт и едва ли не одобрит. Никаких сомнений в закономерности безумия героя в условиях безумного мира, к этому моменту не останется.

Трагическую историю на тему тягостей существования рядового жителя нашей страны Гончукову удаётся рассказать без ухода в чернуху, без набившего оскомину смакования неустроенности быта, зато с душой и искренним состраданием к человеку. Автор избегает каких-либо изысков, обходясь лаконичными, быть может, уже тысячу раз повторенными, но всё же по-снайперски точно воздействующими на зрителя средствами. Да, для достижения необходимого душераздирающего эффекта Гончуков прибегает к падающим в рапиде осенним листьям и к крупному плану заплаканного лица главного героя. Но использует режиссёр подобные приёмы так ловко, тонко, уместно и со вкусом, что трудно не удивиться его умению и не откликнуться на призыв к сопереживанию герою. Тем самым автор успешно доказывает, что настоящее кино не нуждается ни в астрономических бюджетах, ни в громких именах звёзд. Нужны лишь талант и любовь к работе.

Любопытно, что при всей простоте повествования, Гончуков всё ж таки позволяет себе лёгкую постмодернистскую игру с классикой, в горько-ироничном ключе цитируя самого «Чапаева», а именно сцену урока военной тактики на примере картошки. В фильме братьев Васильевых, комдив, помнится, доходчиво показал Петьке, что к чему на поле боя. Баранову, увы, даже таким проверенным способом не удаётся объяснить своим безразличным родственникам, что такое война. Зато исчерпывающе на тему войны высказывается Гончуков, показывающий, что раны от неё не заживают и спустя десятилетия.

Конечно, это не новаторская картина, и в ней нет исключительных откровений. Но это картина нужная по затрагиваемой в ней проблематике: уж очень не хватает таких фильмов, которые правдиво и со смыслом говорят о сегодняшнем-наболевшем. Но главное, «1210» обозначает важное явление современной отечественной кинематографии: существование самобытного, внесистемного, независимого, почти безбюджетного авторского кино. Гончуков оказывается далеко не первым, но одним из лучших в числе тех, кто решается на рискованную авантюру самостоятельного создания фильма, и, хочется верить, эта авантюра завершится для режиссёра успешно.

8 из 10

Зачем смотреть такие фильмы

Сюжет фильма я немного знал, финал оказался ожидаемым, но все равно неожиданным… Фильм, конечно, зацепил. С первых кадров и до финальных титров.

Нынешний зритель – существо искушенное. Посмотрел столько фильмов, видео и черт те чего. В кино, по телевизору, на DVD, в сети. Ну, что мы до сих пор не знаем, не понимаем? Чего не видели, и что нас еще может удивить?

Фильм простой. Мужик, в годах, афганец. Приходит в собес и отдает папку с документами на перерасчет ветеранской надбавки в 1210 рублей. Как так? Платили и вдруг перестали. Платили же, верно? Так почему отобрали?

А тетки в собесе уже с утра раздраженные: всё ходят и ходят. Ведь русским языком объяснили: льготы и надбавки сняли, но увеличили пенсию. Пенсию свою получаете? Чо ходить-то?

Дома Николай отмечает очередную годовщину смерти сына. Сын пропал без вести в тех же горах, где воевал отец. По моим подсчетам лет 15 назад. Годовщину отец отмечает один, в своей комнатке. Свечка, рюмка с водкой, накрытая хлебом, портрет. С сыном за эти годы уж обо всем переговорено, альбом с фотографиями листается без смысла. Водка идет как вода, но Афган снова начинает стрелять по мозгам и никак от этой заразы не избавиться…

В последнее время я часто вспоминаю отца. Он был с 20-го года, в 39-м ушел в армию. Был на финской, но Бог миловал… Отечественную прошел всю. Несколько раз был ранен, под Кенигсбергом очень тяжело. Девять дней лежал в холодной палате (сарае?) для безнадежных, но выжил. Летом отправили в Монголию на войну с Японией. Зачем? Домой вернулся в 46-ом. Вся молодость прошла там, ладно, что живой остался.

В фильме есть очень сильная сцена. На кухне. Понимаешь всех. И мужика, из которого война прет и он никак не может остановиться. И дочь, с мужем и ребенком, у которых эта война не то, что в печенках, а в легких, ушах, мозгах. И там уже не помещается, вываливается. И слушать мочи нет, и любить такого трудно, и жить с ним невыносимо, и расстаться невозможно, и все к тому и идет…

Мой отец научился жить на гражданке. Он даже как-то не сумел, а умел справляться со своими ранами, телесными и душевными. Я боялся смотреть на его шрамы, на них была такая тонкая пленочка, мне всё казалось, что она вот-вот порвется…

Войну он всю жизнь носил с собой. Рассказывал мало. Это были короткие, простые и жуткие рассказы. Многие помню до сих пор, хотя прошло уж лет 40. Некоторые книжки про войну он читал. Молча. Кино про войну не любил. Если правды было мало, отзывался презрительно: «Как в кине…». Если правды было достаточно – смотрел с трудом. Когда бомбили воющие «юнкерсы», его хватало ненадолго – молча уходил на кухню… Сейчас осознаю с удивлением и благодарностью, как он сумел не поцарапать нас своей войной.

Орденов у него не было, только медали. Мне больше нравились новенькие, блестящие. К 20-летию Победы, к 30-летию. Отец относился к ним с плохо скрываемым презрением. Чем-то они его сильно обижали и раздражали. Чем – по молодости лет я тогда этого не понимал, понял много позже.

Странное дело, собрался писать о фильме, в котором отец разговаривает с убитым сыном, а пишу об отце, которого нет уже более 30 лет. То ли могу говорить только о себе, любимом, то ли фильм не только о них, но и о нас тоже…

Много лет назад, когда мониторы были большими, я обнаружил забавный эффект. Обычно смотришь на экран и видишь зеленые буквы текста. А если посмотреть как-то иначе, то можно увидеть своё отражение и то, что за спиной. Занятно было иногда переключать свое вИдение. Как-то так смотрел я «1210»…

Фильм напоминает, а то и просто вытаскивает из нашей памяти то, что мы забыли (хотели бы забыть?) или засунули поглубже, чтобы оно не мешало нам спокойно и комфортно жить. Хорошо бы это чувство сохранить подольше. Не потому, что я такой уж махровый мазохист, да и не люблю расковыривать свои болячки. Вряд ли мы бросимся помогать совсем чужим и незнакомым людям, потому как на нас лежит довольно толстый слой эгоизма. Но мы можем помочь нашим близким. Тогда и когда им нужнА и важнА наша помощь, пока наша забота и внимание их не раздражают. Часто это не требует никаких подвигов и даже денег. Просто чуть почаще и чуть повнимательнее их слушать, пытаться услышать и понять. Может и они захотят когда-нибудь понять нас…